El Oficio Del Sociologo

Reflexión metodológica en el interior de cada proceso de investigación

conjunción con lo anterior, los autores entienden que la reflexión epistemológica debe darse en el interior de cada proceso de investigación desde el momento en que tanto los elementos conceptuales, como los técnicos son propios de la verificación experimental particular. Esto se vincularía con el proceso de investigación concreto. A través de esta reflexión, que trasciende el empirismo, se logra un conocimiento irreducible Además se puede así lograr construir una lógica científica del conocimiento de la verdad, que debe ser contínuamente puesta en duda y, luego, refutada o rectificada. Estas ideas serán retomadas en vistas cuando los autores hagan referencia a la actitud de índole epistemológica propia del Científico. Esto tiene que ver con la noción de “Vigilancia Epistemológica”.

Conceptualizaciones de la noción de “Vigilancia Epistemológica”.

La noción de “Vigilancia Epistemológica” se vincula con la idea de restitución de la fuerza heurística de los conceptos, por un lado. Por otra parte, tiene que ver con la coherencia teórica que guarda el investigador con sus propia línea de pensamiento, desde al cual debe identificar en su práctica investigativa cuál es el error, y dentro de su marco teórico buscar y aplicar los mecanismos metodológicos que le permitan superar los obstáculos presentados. Retomando a Bachelard, esta vigilancia permitiría captar la lógica del error para construir luego la lógica del descubrimiento de la verdad como polémica contra el error y así sucesiva y permanentemente con las nuevas, propensas e inestables verdades (Siempre relativas y plausibles de devenir errores). Finalmente, se vincula con la capacidad de traspolar conceptos y métodos a otros trabajos de investigación, con el objetivo de que al ser arrancados de su contexto original, puedan adquirir nuevos usos. El ejercicio de la vigilancia epistemológica debe ser constante y tendiente a subordinar uso de técnicas y conceptos a un examen continuo sobre las condiciones y los límites de su validez. Es decir que la coherencia s tal precisamente porque se repiensa La Vigilancia Epistemológica no implica aferrarse a una obediencia incondicional a un Organon de reglas lógicas (“Clausura Prematura”). Antes bien, es preciso reconocer que existe una disponibilidad semántica en los conceptos, lo que constituye una de las condiciones del conocimiento.

Cap 1: “La Ruptura”.

1. Ruptura Epistemológica: ¿En qué consiste?.

La ruptura consiste en alejar de la ciencia la influencia de las nociones comunes, de manera de lograr la objetivación de las técnicas de investigación. Para ello es preciso realizar una crítica lógica y lexicológica del lenguaje común con el objeto de elaborar y reelaborar controladamente las nociones científicas. El aporte de la Estadística es insoslayable en esta labor, en tanto el análisis estadístico desgarra la trama de relaciones que s entretejen continuamente en la experiencia.

Cap 3: “La Construcción del Objeto”.

1. Supuestos sobre los cuáles se apoya el criterio de demarcación empirista. De qué manera entienden a partir de esto los autores el proceso de construcción y diferenciación de las disciplinas científicas.

El criterio de demarcación de las ciencias en el modelo empirista se apoya en una tendencia a concebir sus ámbitos de dominio epistemológico como un conflicto de límites con respecto a las ciencias vecinas y ello en razón de que se imagina la división científica del trabajo como una “división real de lo real”. El objeto de estudio y la división interdisciplinaria, en la misma línea de demarcación, se realiza en función del parámetro de clasificación por sectores aparentes. Frente a ello, Bourdieu y Passeron entienden el proceso de construcción y de diferenciación de las disciplinas científicas por la diferencia de tipo terminológica, así como también por el objeto y metodología que emplean. Se precisa, entonces, superar tanto el Cientificismo espontáneo de los conceptos vulgares, como el rigor analítico y formal de los conceptos llamados operatorios. Una vez logrado esto, la delimitación del corpus particular de cada ciencia daría como resultado una construcción de denominaciones específicas. Al construir nuevos objetos, se construyen nuevas relaciones entre los aspectos de las cosas. Así surgen los conceptos sistemáticos, que resultan de un uso en referencia continuo con respecto al sistema total de interrelaciones científicas de la disciplina.

EL OFICIO DEL SOCIÓLOGO Pierre Bourdieu, Jean Claude Chamboredon y Jean Claude Passeron.

EPISTEMOLOGÍA Y METODOLOGÍA

Según los autores, el método no debe reducir la realidad, encarándola desde un punto deductivo, que parta de generalizaciones abstractas para aplicarse a lo particular. Antes bien, sostienen que “los grandes procedimientos lógicos no pueden aún ser explicados, con suficiente precisión, por separado de sus aplicaciones. A partir del estudio de las aplicaciones regulares de los procedimientos científicos, se podrá entonces, llegar a la noción de “sistema”, que es precisamente la noción de método en tanto sistematización de hábitos intelectuales que llevan a establecer principios de investigación rigurosos. La metodología se refiere a la teoría que engloba las operaciones de investigación. Tiene que ver con los instrumentos conceptuales o técnicos que otorgan rigor y fuerza a la verificación experimental. Los autores abogan por una visión conjunta y emparentada de método y metodología, para evitar reduccionismos y evitar la anarquía conceptual.

Así en la práctica diaria, en el quehacer docente esta aplicación es fundamental, ya que por el hecho de estar llevando un método de trabajo, por muy bueno que este sea, no debemos dejar de lado la realidad de los estudiantes, ya que dicha realidad es donde ellos ponen en práctica sus conocimientos y donde se hacen efectivos para tener una verdadera significación.

Con lo anterior, los autores entienden que la reflexión epistemológica debe darse en el interior de cada proceso desde el momento en que tanto los elementos conceptuales, como la práctica y relación con la vida diaria son indispensables para el logro del conocimiento, a través de esta reflexión, que trasciende el empirismo, se logra un conocimiento irreducible, además se puede así lograr construir una lógica científica del conocimiento de la verdad, que debe ser continuamente puesta en duda y, luego, refutada o rectificada.

La Ruptura

1. El Hecho Se Conquista Contra La Ilusión Del Saber Inmediato.

En el caso de las ciencias del hombre, la separación entre la opinión común y el discurso científico es más imprecisa que en otros casos. Es difícil establecer la separación entre la percepción y la ciencia, debido a que las ciencias exactas obtienen sus resultados mediante la repetición de hechos o ensayo-error, en cambio las ciencias del hombre están basadas en personas, en sus saberes, comportamientos, por lo tanto es más difícil de separarlas.

Aun cuando las Prenociones y técnicas de ruptura tienen por función reconciliar a todo precio la conciencia común consigo misma, proponiendo explicaciones, aún contradictorias, las opiniones primeras sobre los hechos sociales se presentan como una colección falsamente sistematizada de juicios de uso alternativo y la influencia de las nociones comunes es tan fuerte que todas las técnicas de objetivación deben ser aplicadas para realizar efectivamente una ruptura.

Durante la observación y la experimentación el sociólogo establece una relación con su objeto, nunca es de puro conocimiento, debido a que no solo trabaja con objetos que siempre actúan de la misma forma, sino que está en relación con sujetos pensantes y cambiantes.

Al desgarrar la trama de relaciones que se entreteje continuamente en la experiencia, el análisis estadístico contribuye a hacer posible la construcción de relaciones nuevas, capaces, por su carácter insólito, de imponer la búsqueda de relaciones de un orden superior que den razón de éste.

En sociología “una investigación seria conduce a reunir lo que vulgarmente se separa o a distinguir lo que vulgarmente se confunde”.

1.2. La ilusión de la transparencia y el principio de la no-conciencia

La sociología no puede constituirse como ciencia efectivamente separada del sentido común sino bajo la condición de oponer a las pretensiones sistemáticas de la sociología espontánea la resistencia organizada de una teoría del conocimiento de lo social cuyos principios contradigan, punto por punto, los supuestos de la filosofía primera de lo social.

El artificialismo, representación ilusoria de las génesis de los hechos sociales según la cual el científico podría comprender y explicar estos hechos, descansa sobre el presupuesto de la ciencia infusa, funda la filosofía espontánea del conocimiento del mundo social: Durkheim contra el artificialismo, postulado “tienen una manera de ser constante, una naturaleza que no depende de la arbitrariedad individual y de donde derivan las relaciones necesarias”; Marx: “en la producción social de su existencia, los hombres traban relaciones determinadas, necesarias, independientes de su voluntad”; Weber: la reducción del sentido cultural de las acciones a las intenciones subjetivas de los actores.

La vida social debe explicarse, no por la concepción que se hacen los que en ella participan, sino por las causas profundas que escapan a la conciencia, por lo que sucede sin antes ser pensado, sin ser manipulado

...