El trabajo del antropólogo es un tanto riesgoso

FECHA 11-Enero-2016

Alumno: Ramiro Alberto Mendieta Yañez

Reseña: Número 1

BIBLIOGRAFÍA 

Lewis Óscar. 1961. “Los hijos de Sánchez” México, D.F., Sufragio efectivo. No reelección; PP. 23-50.

El trabajo del antropólogo es un tanto riesgoso, por un lado realiza investigaciones de corte cuantitativo, es decir información estadística que de información general de la vida de los habitantes de determinada zona, esta información por su naturaleza numérica es analizada mediante métodos matemáticos y estadísticos los cuales no toman en cuenta la subjetividad de los sujetos en si por lo que se obtiene una visión holística de ciertas situaciones que dejan de lado las particularidades de los sujetos. Sin embargo es esta visión general la que da indicadores de comportamiento y dan información de comportamiento en grupos que pueden perderse cuando se trata a un solo individuo. Por otro lado el antropólogo debe trabajar con los sujetos directamente, por lo que la información no es comprobable matemáticamente y por tanto “no científica”. Es en este punto donde la labor se puede tornar un tanto difícil, esta dificultad radica en que la academia exige rigor científico, rigor que según esta es necesario para evitar sesgos en la investigación y por tanto la información sea lo más apegada a la realidad. Esta crítica positivista está sobrevalorada, como dije anteriormente la estadística se ocupa de generalidades que dejan de lado aspectos subjetivos. En este sentido el positivismo y su legado son incapaces de hacer una autocrítica en torno al método científico.

Por ejemplo, los test de personalidad están estructurados en forma de preguntas cerradas con opción múltiple y en algunos casos, como el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota  2 Reestructurado – (MMPI-2-RF) dan dos opciones, Si o No. Este tipo de test que están aceptados por la academia, pretenden categorizar la personalidad de un sujeto mediante preguntas basadas en observaciones que en un principio fueron cualitativas y que por medio de asignación de valores se transformaron en cifras que posteriormente terminan siendo analizadas por un método estadístico que de generaliza las personalidades. Estas etiquetas pre-determinadas se asignan según se responda el test. Los resultados son tomados como ciertos debido a que el mismo test esta “diseñado” para detectar mentiras. La crítica a este tipo de métodos radica en que omisión de particularidades externas al test y propias del sujeto como lo podría ser un estrés previo a la aplicación del examen, un ambiente sumamente estructurado, la vigilancia, o el mismo hecho de saberse examinado, estos factores no se toman en cuenta y a un así se aplica y se toma como verdadero.

...