Epistemología Palma y Wolovelsky

UNIDAD 1

Epistemología

Palma y Wolovelsky

Epistemología tiene su origen como un término griego “episteme” que significa ciencia. Para los griegos era el tipo de saber más alto.

Es una disciplina referida a los problemas derivados del conocimiento científico y se propone estudiar su producción bajo todos sus aspectos.
Klimovsky

Problemas tales como las circunstancias que llevan a la obtención del conocimiento científico y los criterios con los cuales se justifica o invalida.

La epistemología es un sector de la filosofía que examina el problema del conocimiento en general. Se diferencia de la filosofía de la ciencia ya que esta abarca problemas que no son estrictamente epistemológicos, su término es más amplio. También se diferencia de la metodología ya que el objetivo de esta es la búsqueda de estrategias para incrementar el conocimiento, ambos abordan distintos ámbitos de problemas.

El conocimiento científico se divide en 3 contextos
Contexto de descubrimiento: En este lo que importa la producción de una nueva teoría, idea, hallazgo y la circunstancias en la que se gesta dicha producción.
Contexto de justificación: Aborda cuestiones de validación como: saber si el descubrimiento es auténtico o no, si la creencia es verdadera, etc.
Contexto de aplicación: En el que se discuten las aplicaciones del conocimiento científico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la especie humana.
Thuillier

El fin del epistemólogo es estudiar la génesis y la estructura de las ciencias desde un punto de vista lógico, histórico y sociológico.

La epistemología no pretende poner dogmas a los científicos. No quiere dictar autoritariamente lo que es el conocimiento científico ya que eso lo hacen los filósofos.
- Corresponde a objetivos específicos que no son aquellos de las ciencias ya construidas.
- No pretende repetir ni reemplazar a la ciencia.
- El científico no es un ser racional y consciente en su totalidad, de quien todos los propósitos y gestos serían objetivos, de quien todos los presupuestos serían conocidos y explícitos, cuyo método sería transparente.

Ciencia y sentido común. Nagel

Sentido común: Es información adquirida a través de la experiencia que puede ser exacta pero rara vez está acompañada de una explicación de porqué los hechos son como se los presenta. Carece de pruebas críticas de su vinculación con los hechos. Muestra poco interés en explicar sistemáticamente los hechos que observa, en validarlos.
Se interesa por los suceso que afectan cuestiones de gran valoración por parte del hombre. Sus creencias son aceptadas sin ninguna crítica de los elementos de juicio disponibles.
Se caracteriza en general por: utilizar un lenguaje vago, carecer de especificidad, adquirirse a través de la tradición o hábito (por la práctica cotidiana), intentar resolver problemas y por ser una creencia ficticia.

Ciencia: Lo que da origen a la ciencia es el deseo de hallar explicaciones que sean al mismo tiempo sistemáticas y controlables por elementos de juicio fácticos. Las ciencias son cuerpos de conocimiento organizado. busca hipótesis explicativas testables, sujetas a la posibilidad de rechazo. Su objetivo es la organización y clasificación del conocimiento sobre la base de principios explicativos. Los enunciados científicos pueden enfrentarse a riesgos mayores de ser refutados, sus sistemas explicativos son vastos pero claramente articulados. Sus intereses no son tan limitados. Se orientan hacia las relaciones de dependencia entre las cosas sin tomar en consideración su influencia sobre las valoraciones humanas.
Se caracteriza en general por: utilizar un lenguaje abstracto, confuso, reducir la vaguedad y aumentar la especificidad, ser un conocimiento comprobado, sus resultados son provisorios y tener un método.

No hay una línea nítida que separe las creencias del S.C de las creencias de la C. La ciencia es el sentido común organizado o clasificado.

Ciencia. Wolovelsky

No existe una definición neutra y objetiva de la “ciencia”. Es una búsqueda metódica y desinteresada del saber. Es una actividad de carácter histórico, con una lógica interna cuyas bases con continuamente moldeadas por la sociedad. Podría afirmarse que el fin de la ciencia es la búsqueda de la verdad, vinculada a una serie de compromisos metodológicos. Uno de ellos es el carácter experimental donde se construye la decisión acerca de la validez de las teorías.

La ciencia es certeza y es conflicto.
Por un lado es certeza porque en toda época hay un aserie de teorías que permiten una explicación de hechos y fenómenos del mundo. Y por otro lado es conflicto porque en todo momentos hay modelos y teorías que presentan tensiones.

El acceso a este conocimiento por parte de la población parece ser una tarea difícil de lograr. Las ideas científicas pueden afectar a las tradiciones y por eso se las rechaza. El término ciencia tiene muchas concepciones diferentes y sus teorías son complejas. Consideran a la ciencia como una fuerza capaz de modelar aspectos importantes de nuestra forma de ver y modo de actuar en el mundo. Se ve como un acto de cruel dogmatismo.

UNIDAD 2

Inductivismo. Palma y Wolovelsky

        El razonamiento inductivo es un estructura lógica (formal). El inductivismo es cuando se va de un enunciado singular a un enunciado general. Este se formula como un método científico. Comienza con la acumulación de observaciones “sin hipótesis previas” luego la acumulación de datos a partir de ciertas regularidades y utilizando una estructura inferencial inductivo podemos formular leyes y a partir de ellas pueden realizar predicciones de futuros hechos. Se suele decir que los datos de la experiencia ya tienen una carga teórica es decir que no existen los hechos como datos puros sin hipótesis previas.

Esto deja como consecuencias que:
- La teorías tienen una conclusión sólo probable, lo expresado por las premisas no alcanza para garantizar la verdad de lo que se dice en la conclusión.
- Es solo probable porque en ella se agrega información que no está en las premisas.
- El llamado “salto inductivo” no es legítimo desde el punto de vista de la lógica ya que puede suceder que pasemos de las premisas verdaderas a una conclusión falsa.
- No se puede fundamentar el uso del método basándose en la eficacia demostrada por el mismo en el pasado.
- El recurso de la probabilidad: los inductivistas argumentaron que si no se puede tener la certeza absoluta acerca de los conocimientos, un alto grado de probabilidad funcionaria adecuadamente.
- El método es incapaz de conservar la verdad en el pasaje de premisa a conclusión.
- No se puede fundamentar lógicamente el pasaje de las observaciones a las afirmaciones generales.

...