Globalizacion Vs Regionalismo

GLOBALIZACION CONTRA REGIONALISMO

LA SIGNIFICACION DE LA TENDENCIA HACIA UNA ECONOMIA MUNDIAL CADA VEZ MÁS ABIERTA.

La economía política internacional ha tenido tres componentes: los mercados nacionales de los países dominantes, un sistema económico internacional que vinculaba a estos mercados nacionales y un sistema de acumulación global que explota a los países del sur e impide que desarrollen sus propios mercados nacionales. Hoy en día hay señales de que los mercados internacionales se están debilitando. El terreno para que esto suceda se preparó en la Ronda de Uruguay del GATT (1986-1993) y con la creación de la Organización Mundial de Comercio (OMC). La OMC de alguna forma se esta preparando para una etapa de desarrollo económico que con el tiempo habrá de debilitar a las economías nacionales. El principal argumento de este tipo de liberalismo sostiene que con él se harían ahorros significativos que traerían consigo un mejoramiento en el bienestar de la población general a través de una redistribución de recursos más eficaz.

Suponiendo que la cuestión del ahorro sea central para la discusión, es posible discutir la afirmación de que se hará algún tipo de ahorro, el modelo de Ricardo es bastante poco realista en tanto descuida los costos de capacitación, transporte y demás, aceptando que exista la posibilidad de hacer estos ahorros, cabe preguntar a quién habrán de beneficiar. En el modelo de Ricardo, las mercancías que se intercambian entre las economías recientemente especializadas son el producto de cantidades desiguales de trabajo. El trabajo de 100 ingleses no puede intercambiarse por el de 80 ingleses, pero pudiera intercambiarse por el de 80 portugueses, 60 rusos o 120 indios orientales.

Resulta claro que aquello que está verdaderamente en juego es la acumulación, es decir, la auto-expansión del capital mediante la explotación. La especialización no ocurre porque sea más eficiente en el plano abstracto, sino porque ayuda a expandir el capital. Y lo hace porque hay un intercambio de valores desiguales.

La experiencia sugiere que la acumulación necesita mercantilizar nuevas áreas de la vida, y éste es el proceso que realmente sucede tras la fachada de un aumento de la eficiencia por medio del incremento del comercio. En tanto el capital no puede quebrar dos veces las mismas áreas, tiene que moverse hacia otras. En este contexto, el término “área” tiene dos significados: Un sentido geográfico (El capital internacional puede empezar a hacer en el sur lo que ha hecho antes en el norte como diseminar el sector monetario a costas del sector tradicional) y un sentido cualitativo (nuevas áreas de la vida pueden convertirse en mercancías como la especulación, la industria del entretenimiento, venta de ideas, turismo, seguros, comunicaciones mundiales y la difusión de identidades de marca) esta área también tuvo sus problemas, ya que puede aumentar el grado de enajenación en el sur si las masas advierten que no pueden disfrutar de ninguna de las ofertas en cuestión. Por este motivo se estableció la OMC, para que pudiera controlar el desmantelamiento de las barreras que impiden la penetración de estos nuevos aspectos de la acumulación de capital.

EL PAPEL HISTORICO DE LA RONDA URUGUAY DEL GATT

El proteccionismo de los países industrializados contra otros países industriales era un arreglo entre colegas, que supo despertar ciertas asperezas pero cuyas reglas eran básicamente aceptadas porque equilibraban el desarrollo industrial entre ellos. Dirigido contra el sur, el proteccionismo no equilibra el desarrollo industrial; lo impide. Históricamente, los aranceles habían sido el arma proteccionista por excelencia, después de la segunda guerra mundial el GATT comenzó a suprimirlos, lo cual era necesario para fomentar la integración del Norte, de modo tal que para negociar con el Sur entraron en juego nuevas medidas, en particular las cuotas.

La Ronda Uruguay fue mucho más ambiciosa que las rondas anteriores del GATT, que habían recortado algunos aranceles, a la hora de crear un mercado “libre”. Es claro que dicho mercado en realidad no es libre, ya que sirve para desencadenar poderosos intereses económicos que pueden operar en un ambiente donde los límites de las economías nacionales han dejado de ser una barrera. Sin embargo, este cambio, no estaba libre de riesgos ya que el Sur podría quizás ser capaz de aprovechar este nuevo ambiente, y por otro lado las economías nacionales del Norte, si bien permanecen mucho más fuertes que las del Sur, pudieran verse debilitadas hasta cierto punto. Estos riesgos crearon la necesidad de una forma distinta de reaseguro, que se conoce como “nuevo proteccionismo”, este proteccionismo operaba a alto nivel, en el plano de las ideas, el software, las patentes y las identidades de marca; un conjunto de elementos que los nuevos sistemas de management usan para controlar y manipular al mercado “libre”.

El movimiento del nuevo orden internacional intentó, instituir en el ámbito internacional las medidas de control y equilibrio que limitan la existencia de monopolios dentro de los países capitalistas desarrollados, la Ronda de Uruguay, significó el rechazo de esta idea, una señal de esto han sido los pedidos de abolición de la UNCTAD (que solía monitorear las actividades de las corporaciones transnacionales y proponer medidas para limitar sus abusos de poder) con el fundamento de que la OMC la vuelve innecesaria. El “nuevo proteccionismo” no procura conservar las viejas industrias por completo sino asegurarse el control sobre el núcleo tecnológico que facilita la colocación de la producción en el Sur. Una verdadera apreciación de la Ronda Uruguay es que fue genuinamente radical a la hora de cambiar algunas de las viejas restricciones, pero lo compenso introduciendo otras nuevas. El truco era llevar adelante esta tarea pero aparentando hacer lo opuesto, de modo que el nuevo proteccionismo lograra inmiscuirse bajo el disfraz del liberalismo. El argumento fue que el comercio necesitaba abarcar tanto las ideas como las mercancías, pero antes de que éstas fueran libremente comercializadas, era necesario internacionalizar la ley de patentes. Esto protegía el monopolio que sobre el conocimiento detentan los poderosos intereses del Norte, y le daba un duro golpe a los recién llegados, que en el pasado siempre habían tenido la ventaja de poder copiar la tecnología. Quienes controlan las ideas pueden, por ende, obtener rentas monopólicas; el software, las patentes y demás controlan la economía productiva, lo que significa que es posible relajar las viejas formas de proteccionismo asegurándose, al mismo tiempo, que el Sur permanecerá sometido. Otro aspecto de la reciente evolución

...