La Estructura de la Personalidad a través de las culturas

La Estructura de la Personalidad a través de las culturas

La viabilidad del concepto de los rasgos no requiere la existencia de algunos rasgos a través de las culturas. Dimensiones de rasgos específicos de la cultura pueden existir. Sin embargo, parte del mayor apoyo para el concepto de rasgo a través de las culturas, proviene de estudios sobre la compatibilidad transcultural de las dimensiones de la personalidad.

La mayoría de esta investigación ha sido del tipo transportar y probar, en la cual las dimensiones de la personalidad han sido operacionalizadas por instrumentos occidentales y los cuales han sido importados y evaluados en nuevos contextos culturales. Por ejemplo, la estructura del Inventario de la Personalidad NEO (Costa y McCrae, 1992), mide Cinco Grandes factores de la personalidad (p.e., Extraversión/Surgencia, Amabilidad, Conciencia, Estabilidad Emocional versus Neurotismo, Abertura a la Experiencia o Intelecto), se ha replicado muy bien en varias lenguas, aunque existen algunas cuestiones no resueltas acerca de la orientación óptima de las Cinco Grandes dimensiones que definen el circunflejo interpersonal (p.e., Extraversión y Amabilidad; Katigbak, Church, & Akamine, 1996; McCrae y Costa, 1997; McCrae, Costa, del Pilar, Rolland y Parker, 1998, Piedmont y Chae, 1997). Apoyo adicional para la universalidad de las Cinco Grandes dimensiones, proviene de los estudios factoriales de la Forma de Investigación de la Personalidad de Jackson y del Cuestionario No-verbal de la Personalidad (Paunonen y Ashton, 1998) y de los estudios factoriales analíticos de los marcadores léxicos traducidos de las Cinco Grandes dimensiones (Bond, 1979; Heaven, Connors, y Stones, 1994; Yang y Bond, 1990; Yik y Bond, 1993). Las dimensiones de otro número de modelos occidentales de la personalidad, también han sido muy bien replicadas a través de culturas (Ben-Porath, Almagor, Hoffman-Chemi, y Tellegen, 1995; Brief, Comrey, y Collins, 1994; Eysenck, Makaremi, y Barret, 1994; Paunonen y Ashton, 1998). Estos estudios proveen evidencia persuasiva de la habilidad para replicar los factores de la personalidad a través de culturas. Sin embargo, la conclusión de que uno puede replicar las dimensiones de cada uno de estos instrumentos muchos de los cuales no esculpen los aspectos de la personalidad de una manera idéntica sugiere que los instrumentos existentes imponen hasta cierto grado, su estructura en los nuevos contextos culturales.

Más evidencia persuasiva de la comparabilidad trascultural puede provenir de los estudios que buscan primero dimensiones indígenas, en vez de imponer una estructura ya existente desde fuera de la cultura. Tales estudios, también provocan una mejor oportunidad para las dimensiones únicas de la cultura para que sean identificadas. Los investigadores han reunido términos de rasgos indígenas bajo la suposición de que las diferencias individuales más sobresalientes de la personalidad estarán codificadas en el lenguaje natural (Saucier y Goldberg, 1996). En los estudios factoriales analíticos de evaluaciones sobre la personalidad que usan tales términos de rasgos, los Cinco Grandes han sido descubiertos en varias lenguas europeas, aunque la compatibilidad transcultural de la dimensión del intelecto ha sido menos definitiva (Caprara y Perugini, 1994; De Raad, Perugini, Hrebickova, y Szarota, 1998; De Raad, Perugini, y Szirmak, 1997; Shmelyov y Pokhil´ko, 1993, Szirmak y De Raad, 1994; ver Saucier, Hampson, y Goldberg, en prensa, para una revisión teórica). En los estudios léxicos asiáticos, las dimensiones similares a los Cinco Grandes surgen frecuentemente, pero las dimensiones indígenas algunas veces han diseñado el espacio de la personalidad de una manera un poco diferente (P.C. Cheung, Conger, Hau, Lew, y Lau, 1992; Church, Katigbak, y Reyes, 1998; Church, Reyes, Katigbak, y Grimm, 1997; Isaka, 1990; Yang y Bond, 1990; Yik y Bond, 1993). El modelo de los Siete Grandes, que comprende una Valencia Positiva, Valencia Negativa, y las dimensiones parecidas a las dimensiones de los Cinco Grandes, ha sido apoyado en pocas culturas cuando los términos evaluativos positivos (por ejemplo, admirable), y negativos (por ejemplo, malvado) han sido incluidos (Almagor, Tellegen, y Waller, 1995; Benet-Martínez y Waller, 1997; vease, sin embargo, Church y otros, 1998).

Dadas las limitaciones del enfoque léxico por ejemplo, su tendencia a identificar solamente las dimensiones globales y de alto orden, y la posibilidad de que los aspectos de la personalidad estén codificados en el lenguaje natural, algo del mejor apoyo para la compatibilidad transcultural de la estructura de la personalidad, pudiera proceder del desarrollo de proyectos para tests indígenas en las varias culturas. Por ejemplo, Katigbak y otros (1996) construyeron un cuestionario indígena para evaluar los conceptos filipinos de personalidad saludable y encontraron seis dimensiones que coinciden con las dimensiones de los Cinco Grandes. Análisis factoriales simultáneos de las escalas del Inventario Indígena para la Evaluación de la Personalidad China (CPAI; F.M. Cheung y otros, 1996), y el Inventario de la Personalidad NEO, han sugerido que las escalas del CPAI evalúan los Cinco Grandes, además de una dimensión especifica de la cultura, la cual, los autores nombran Tradición China (F.M. Cheung y Leung, 1998; véase también a Guanzon-Lepeña, Church, Carlota, y Katigbak, 1998). En resumen, el replicar las dimensiones comparables de la personalidad de una manera justa, usando ambos enfoques, el indígena y el importado en una gran variedad de culturas, proveen una fuente de evidencia para la viabilidad del concepto de rasgo a través de las culturas.

...