QUE VENTAJAS HAY ENTRE UNA ARTROSCOPIA CONVENCIONAL Y UN MINI-OPEN

QUE VENTAJAS HAY ENTRE UNA ARTROSCOPIA CONVENCIONAL Y UN MINI-OPEN

INTRODUCCION

Es importante realizar esta comparación para la mejor toma de decisión para el paciente como el equipo quirúrgico vaya a realizar , de una u otra manera es de mucha relevancia interactuar con estos dos tipos de técnicas aunque sus resultados no puedan ser comparados por sus similitudes .

Teniendo en cuenta lo anterior mostraremos una serie de ventajas tanto de una como de la otra permitiendo que como equipo quirúrgico buscar conclusiones concretas permitiéndole un mejor desarrollo y elección de la técnica para tratar un sin número de patologías a las cuales estos dos tipos de procedimientos se ven medidos.

EXPOSICION DEL CASO

Las del hombro es un buen campo para explorar la bondadde los métodos conocidos como “mini-invasivos”, ya que desde hace tiempo se trabaja en éste mediante sistemas llamados “mini-open” o artroscópicos. Realmente, y a la luz de lo que hoy día se ha dado en considerar “Medicina basada en la evidencia”, cualquier técnica nueva debe juzgarse bajo una actitud de escepticismo inteligente para comprobar que supone un verdadero avance, sin comprometer el resultado último para cada paciente. Una búsqueda cuidadosa de la literatura referida al problema y la valoración crítica de las evidencias disponibles y de su aplicabilidad a la situación clínica, debe permitir confirmar su eficacia, reproducibilidad, consistencia en los buenos resultados, no aumento de la morbilidad y la mejora sustancial y probada de lo existente. Todo ello va a permitir la aplicación juiciosa de las conclusiones al problema clínico en cuestión y la toma de decisiones.

ARTROSCOPIA VS MINI-OPEN

Lo pequeño del abordaje artroscópico pretende, además de un mejor resultado estético, disminuir la agresión de partes blandas y en concreto del deltoides, una menor morbilidad, una estancia hospitalaria más corta y una recuperación más rápida. Desgranando estos argumentos puede comprobarse que no hay ningún trabajo en el que la valoración cosmética del paciente ponga en evidencia esa ventaja de la artroscopia frente a la incisión de 2.5 a 4 cm de las técnicas “miniopen” o abiertas.

Todos estos procedimientos se pueden realizar con una anestesia regional y sedación, siendo más cómoda para el paciente la cirugía abierta que la artroscópica, sobre todo si la artroscopia se realiza en decúbito lateral, bajo tracción, y dada la menor duración del tiempo quirúrgico mediante el procedimiento abierto.

De cualquier manera, puede realizarse manteniendo al paciente unas horas en el hospital de día o en todo caso, cursando una estancia hospitalaria de un día.

El programa de recuperación funcional es idéntico para los dos métodos, ya que lo que lo condiciona es la biología de la reparación tendinosa y no la vía empleada.

Por último, lo que sí es una ventaja innegable a favor de la artroscopia es la posibilidad de inspeccionar en el mismo acto la articulación glenohumeral y la cara articular del manguito, asiento de roturas parciales de imposible apreciación por otros métodos. La observación de la patología articular concomitante permite la valoración de su participación en el cuadro clínico del paciente, su posible influencia en la evolución y resultado de la reparación del manguito o incluso su tratamiento simultáneo.

CIRUGÍA ABIERTA

Se ha aducido la mejor visualización de la lesión y la más fácil movilización de los bordes de la rotura y de los tendones, pero queda claro que la apreciación del tamaño y características de la rotura, la valoración de la calidad del tendón, la movilización de los mismos y la colocación de anclajes se puede hacer con idéntica precisión por artroscopia que por una vía abierta.

Es

...