¿Por qué para un abogado es importante conocer acerca de los paralogismos y falacias?

[pic 1][pic 2][pic 3]

UNIVERSIDAD PRIVADA

DEL NORTE

Facultad de Derecho

[pic 4]

ENSAYO

¿Por qué para un abogado es importante conocer acerca de los paralogismos y falacias? ¿Cuáles son las funciones de los operadores deónticos?

Docente:

Mag. Pedro Pablo Martin Salas Vásquez

Elaborado por:

Sánchez Salinas Paola Lisseth

Vásquez Ríos Valentina

Fernández Colcas Margarita Beatriz

Navarro Infante Diego Alonso

Lima-2022

Índice

CAPÍTULO I

1. Introducción ………………………………………………………..…………..…… 03

CAPÍTULO II

1. Paralogismos …………….……………………………………………….…...…….. 04
2. Falacias …………………………………………………………………….……….. 06
3. Diferencia entre paralogismos y falacias …………………………………………… 08
4. Operadores deónticos ………………………………………………………………. 10

CAPÍTULO III

1. Conclusiones ………………………………………………………………………. 11
2. Bibliografía ………………………………………………………………………… 12

CAPÍTULO I

1. Introducción:

CAPÍTULO II

2. Paralogismos

Comenzaremos dando una breve definición de paralogismos, ¿Qué es? Es la denominación que se le da a un razonamiento o argumento falso o incorrecto que tiene la forma de silogismo que va en contra de los fundamentos lógicos. Es importante mencionar que este razonamiento falso se realiza “de buena fe”, es decir, los errores en el razonamiento no son intencionados. En contraparte, un razonamiento que fue formulado “de mala fe” se denomina sofisma.

Ulrich Klug (1996) divide a los paralogismos en tres categorías: sintácticos, semánticos y pragmáticos. Los paralogismos sintácticos son los razonamientos cuya conclusión no se deriva de las premisas o cuando al razonamiento le falta una premisa. Los paralogismos semánticos son los razonamientos cuya conclusión no se deriva de las premisas, sino que se basan en el significado de sus palabras. Por último, los paralogismos pragmáticos son aquellos razonamientos que afectan negativamente la credibilidad de quien lo ha formulado, poseen fundamentación incompleta, premisas redundantes, petición de principio.

A continuación, profundizaremos más en los tipos de paralogismos.

• Paralogismos sintácticos: 

En este razonamiento incorrecto se vulnera la relación formal entre palabra – expresión. Esta figura surge cuando se afecta alguna regla de la lógica formal. Se dividen en:

1. Contra el método

1. Contradicción de premisas: Es cuando dos premisas se contradicen entre sí. Va contra el principio de no contradicción.

Por ejemplo: Juana es mi madre, pero no es mi madre.

1. Falta de premisas: Ocurre cuando la conclusión se fundamenta en una premisa innecesaria o impertinente. Va contra la completitud que debe tener la argumentación.

1. Errores deductivos

1. Falacia disyuntionis: Se produce cuando los términos no son excluyentes. Es un tipo de paralogismo en donde se pretende usar “y/o” cuando lo correcto en un tipo de disyunción inclusiva se usa únicamente “o” ya que tiene el mismo valor.
   Ejemplo: Está vivo y/o está muerto.
   En el ejemplo anterior, lo correcto sería “Está vivo o está muerto”.
2. Falacia consequentis: Ocurre cuando la conclusión planteada es consecuencia de premisas que no son suficientes o necesarias.
3. Error material: Pueden ser de tres tipos

• Error de cálculo: Hace referencia a un mal cálculo aritmético.
• Hamartia: Es cuando ocurren errores tipográficos o existe la omisión de algunas palabras o nombres.
• Paralogismo mecánico: Surge por la mala programación de alguna herramienta o programa. Por ejemplo, un error en la computadora o en Excel.

1. Inferencias probables: Este paralogismo se sustenta en la probabilidad como fuente para llegar a una conclusión sin tener certeza de ello.
   Por ejemplo, si una mujer dice que se quiere casar, probablemente está soltera.

• Paralogismos semánticos:
  En un paralogismo semántico, la conclusión no es resultado de las premisas, sino de problemas en su significado. Se dividen en 4:

1. Falta de definición: Surge cuando la persona que argumenta asume que el receptor va a entender claramente un concepto o un término cuando en realidad no es así.
2. Quaternio terminorum: Procede cuando de un silogismo de tres premisas aparece una cuarta en donde figura un término entendido de forma incorrecta.
3. Falacia hominimitatis: Se ocasiona cuando en la argumentación o en el razonamiento se confunden dos términos que se escriben de igual forma pero que poseen significados distintos.
4. Falacia ambiguitatis: Se produce cuando un término dentro del razonamiento o argumentación, se usan palabras o frases que pueden ser interpretadas de distintas maneras lo que dificulta la comprensión. Sucede porque la palabra es muy genérica, ambigua o indeterminada, falta de precisión.

• Paralogismos pragmáticos: Son razonamientos cuyas premisas están afectadas por su forma o por la justificación del razonamiento
  

1. Petición de principio: Sucede en el caso de que la proposición que está por probarse está incluida entre las premisas del razonamiento, por lo que se asume la verdad de la conclusión en lugar de respaldarla.
2. Redundancia de premisas: Surge cuando en el proceso de demostrar una conclusión, se repite con otros términos la misma premisa. Va contra el principio de no redundancia, el cual indica que cada premisa debe tener incidencia autónoma.

3. Falacias

Concepto:

Etimológicamente, el término falacia deriva del latín fallacia-ae, que quiere decir engaño o fraude. Las falacias son razonamientos no válidos, incorrectos o falsos que aparentan ser correctos, sin embargo, al momento de analizar el razonamiento, caemos en cuenta de que no es un argumento válido. Es importante mencionar que todo tipo de falacias vulnera alguna regla lógica. Pueden ser muy sutiles y convincentes y, a menudo difíciles de identificar. Es un razonamiento engañoso que pretende ser convincente. Algunas falacias se cometen con el objetivo de convencer o engañar a los demás (sofismos, realizados con consciencia de su falsedad), mientras que otros se cometen de forma involuntaria o de descuido (paralogismos, realizados “de buena fe”).

...