CONOCIMIENTO COTIDIANO, CONOCIMIENTO PRE-CIENTÍFICO, OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO Y CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

TEMA 1: CONOCIMIENTO COTIDIANO, CONOCIMIENTO PRE-CIENTÍFICO, OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO Y CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

TRABAJO Nº2

En este primer tema titulado “Conocimiento cotidiano, pensamiento pre-científico, obstáculos epistemológicos y pensamiento científico” se intenta mostrar cómo el saber cotidiano va esbozando ya la posterior construcción social del conocimiento científico.

De acuerdo con la lectura: LA FORMACIÓN DEL ESPÍRITU CIENTÍFIC, (Gastón Bacherlad. Fragmentos del libro la formación del espíritu científico. México, Siglo XXI Editores, 1988.pp 15-258) y el análisis que tú hiciste, da respuesta a los siguientes cuestionamientos.

Trabajo nº 2

• ¿El saber cotidiano, cómo lo consideran Gastón Bacherlard y Agnes Héller?

Como un obstáculo epistemológico (una barrera contra el conocimiento científico) y en un sentido positivo pata Agnes Heller que lo considera como un germen del pensamiento teorético.

Explica el aforismo de Francis Bacon: “La verdad surge más fácilmente del error que de la confusión”. Así, un conocimiento cotidiano…

Aun es supuesto de que fuese erróneo, al abandonar la confusión, representa ya un avance en el proceso de construcción del conocimiento y que facilita el surgimiento del conocimiento verdadero.

• ¿Cuál es la tesis de Bacherlad?

Que el saber cotidiano constituye un obstáculo epistemológico que debe superarse para poder construir el conocimiento científico

• La noción del obstáculo epistemológico ¿Por qué tiene importanciapedagógica?

Porque las barreras u obstáculos epistemológicos suelen aparecer también en la construcción del conocimiento al interior del aula escolar.

Por medio de organizadores gráficos registra las ideas principales de los siguientes apartados:

 LA NOCIÓN DE OBSTÁCULO EPISTEMOLÓGICO

• La ciencia, se opone en absoluto a la opinión

• Saber plantear los problemas

• Para un espíritu científico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta

• Nada es dado, todo se construye

• La interpretación racional es la que ubica los hechos en su lugar exacto

• Solo la razón dinamiza a la investigación

• Cambiar una cultura experimental, derribar los obstáculos amontonados por la vida cotidiana

 EL PRIMER OBSTÁCULO: LA EXPERIENCIA BÁSICA

• Es colocada por delante y por encima de la crítica

• El espíritu científico debe formarse en contra de la naturaleza

• El espíritu científico debe formarse reformándose, así mismo debe luchar en contra de imágenes, analógicas y metáforas.

 EL CONOCIMIENTO GENERAL COMO OBSTÁCULO PARA EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

• Nada ha retardado más el progreso del conocimiento científico que la falsa doctrina de lo general.

 UN EJEMPLO DE OBSTÁCULO VERBAL: LA EXPONJA EXTENSIÓN ABUSIVA DE LAS IMÁGENES FAMILIARES

• El espíritu precientifico se deja llevar hacia generalizaciones indefinidas.

• Una sola imagen, hasta una sola palabra, constituye toda la explicación.

• La palabra esponja permite expresar los fenómenos mas variados, estos fenómenosse expresan, se les reconoce.

• La función de la esponja es de una evidencia tan clara y distinta que ni siquiera se siente la necesidad de explicarla.

 EL CONOCIMIENTO UNITARIO Y PRÁGMATICO COMO OBSTÁCULO PARA EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

• Ahora ya no se trata de pensamiento empírico, sino verdaderamente de pensamiento filosófico.

• La idea de una naturaleza homogénea, armónica, tutelar anula todas las singularidades, todas las contradicciones, todas las hostilidades a la experiencia.

• Una generalidad semejante y generalidades conexas - son obstáculos para el conocimiento científico.

• Para el espíritu precientifico la unidad es un principio deseado, siempre realizado con poco esfuerzo.

• Uno de los obstáculos epistemológicos relacionados con la unidad y poder de la naturaleza, es el coeficiente de realidad que el espíritu precientifico atribuye a todo lo que es natural.

• También la utilidad ofrece una especie de inducción muy particular que podría llamarse inducción utilitaria.

• Todo pragmatismo, por el mero hecho de ser un pensamiento mutilado, lleva faltantemente a la exageración. El hombre no sabe limitar lo útil. Lo útil por su valorización se capitaliza sin cesar.

• Para el racionalismo pragmático una nota sin utilidad es irracional.

• Para el espíritu precientífico, la seducción de la unidad de explicación mediante un solo carácter es todopoderosa.

 EL OBSTACULO SUSTANCIALISTA

• Es polimorfo.

• El espíritu precientífico centra sobre un objeto todos losconocimientos en los que ese objeto desempeñe un papel, sin preocuparse por las jerarquías de los papeles empíricos.

• Une directamente a la sustancia las distintas cualidades, ya sea una cualidad profunda como una cualidad superficial, ya sea una cualidad manifiesta como una cualidad oculta.

• Para el espíritu científico, todo fenómeno es un momento de pensamiento teórico, un estadio en el pensamiento discursivo, un resultado preparado.

• Es más producido que inducido.

• Uno de los síntomas más claros de la seducción sustancialista, es la acumulación de adjetivos para un mismo sustantivo: las cualidades se ligan a la sustancia tan directamente que puede yuxtaponerse sin mayor preocupación por sus relaciones mutuas.

• El progreso del pensamiento consiste en disminuir el número de adjetivos que convienen a un sustantivo y no en aumentarlos. Se piensa científicamente en los atributos jerarquizándolos, más no yuxtaponiéndolos.

 EL OBSTÁCULO ANIMISTA

• A las trabas casi normales que encuentra la objetividad en las ciencias puramente materiales ha de agregarse una intuición enceguecedora que toma la vida como un dato claro y general.

• Nuestra labor sólo puede ser útil si se ubica en el instante en que la intuición se divide, en el que el pensamiento objetivo se retracta y se precisa, en el que el espíritu científico hace su esfuerzo de análisis y de distinción y en el que determina el alcance exacto de sus métodos.

 LOS OBSTÁCULOS DEL CONOCIMIENTO CUANTITATIVO

• Un conocimientoobjetivo inmediato, por el hecho mismo de ser cualitativo, es necesariamente falaz. Aporta un error que ha de rectificarse.

• Un conocimiento inmediato es, en principio subjetivo.

• Nos engañaríamos si pensáramos que un conocimiento cuantitativo escapa en principio al peligro del conocimiento cualitativo.

• Una de las exigencias primordiales del espíritu científico, es que la precisión de una medida debe referirse constantemente a la sensibilidad del método de medida y que ha de tener en cuenta naturalmente las condiciones de permanencia del objeto medido.

• Medir exactamente un objeto fugaz o indeterminado, medir exactamente un objeto fijo y bien determinado con un instrumento grosero, he ahí dos tipos de ocupación vana que la disciplina científica rechaza de inmediato

• El científico describe el método de medida.

• El científico cree más en el realismo de la medida que en la realidad de la medida del objeto.

• Pretender agotar de golpe la determinación cuantitativa, es dejar escapar las relaciones del objeto.

• La objetividad se afirma como método discursivo, más acá de la medida y no más allá de la medida, como intuición directa de un objeto. Hay que reflexionar para medir y no medir para reflexionar.

• Repugna el espíritu precientifico la concepción completamente contemporánea del sistema cerrado.

• En cuando se plantea un sistema cerrado se deroga semejante audacia y se afirma, mediante una figura de estilo invariable, la solidaridad del sistema separado con el gran todo.

...