Comunicacion

INTRODUCCIÓN

"¿Qué es el Lenguaje?" Se nos ha planteado esta pregunta desde el comienzo del curso. En principio atamos este concepto con el de "Lengua" y más tarde con el de "Comunicación", siendo una deducción lógica obvia para cualquier estudiante, pero que tiene su importancia real. No queremos decir con esto que "Lengua" y "Comunicación" son las respuestas; aún así siempre las implicamos cuando hablamos de Lenguaje. Ahora nuestra cuestión es: ¿Por qué esa implicancia?

Citaremos dos conceptos de Lenguaje de un diccionario español:

1 - "Facultad de expresarse"

2 - "Conjunto sistemático de signos que permiten la comunicación"

Diremos que el primer concepto es el que más se adapta a nuestro sentido común,

al pensamiento corriente de los individuos, y que resumiría la respuesta a la primera pregunta.

El segundo ya no sería una respuesta usual, diríamos que es más técnica, podríamos suponer que es más elaborada que la anterior.

Ambas están en lo cierto, pero aún no saciarían esta duda de definir qué es "Lenguaje". Es más, si nos detenemos a ver solamente estos conceptos diríamos que el primero remite a una facultad (en nuestro caso, humana), y el segundo remite a un instrumento o vía que posibilita la comunicación. Aquí encontramos un problema, no innovador, pero que todavía sigue siendo la incógnita que ha movido a los lingüistas y estudiosos del Lenguaje durante todo el siglo anterior, y que todavía no se ha hallado respuesta: ¿EL LENGUAJE ES INHERENTE AL HOMBRE (innato) O ES CONSIDERADO OTRO INSTRUMENTO IMPRESCINDIBLE PARA LA VIDA DE TAL (adquirido)?

Aún más importante: ¿EL LENGUAJE ES CONSIDERADO EL ÚNICO SISTEMA DE SIGNOS QUE PERMITE LA COMUNICACIÓN?

Sintetizando, debemos tener claro que definir "Lenguaje" no es tarea sencilla. Para poder contestar a la primera pregunta, comenzaríamos lentamente por contestar la última planteada, poniendo en tela de juicio si tanto una visión como otra son valideras. Después podremos ver cuál es la implicancia de la Lengua y de la Comunicación en esto que queremos definir, tomando aquellos elementos que los componen, y finalmente trataremos de dar con una definición de Lenguaje que vaya más allá de cualquier diccionario y aún más allá de nuestro rudimentario, pero necesario sentido común.

2.1 – ANTECEDENTES

Podríamos llenar miles de páginas exponiendo sobre la historia del Lenguaje, desde las épocas del hombre primitivo y incipientemente social, hasta nuestros tiempos, pero sería, para este problema, pérdida de tiempo. Lo único que podemos alegar como juicio, o como un imperativo que rige universalmente para todos, es que el Lenguaje acompaña y ha acompañado al hombre durante toda su evolución histórica y antropológica. Gracias a él, el hombre conoce, función esencialmente vital para su desarrollo y especialización. Como se desprende aquí, es un elemento clave para la vida intelectual y cultural, pues cualquier tipo de conocimiento se encuentra coexistiendo en él.

Mediante esta afirmación, cabe preguntarse: si el hombre conoce a través de él, ¿qué es lo que tiene el Lenguaje que le permite esto?

Esta pregunta ha cabido en los estudios de los autores dedicados puramente a lo lingüístico. Cuando hablamos de lo lingüístico nos referimos a la ciencia que se encarga del estudio del Lenguaje.

Aquí solamente haremos referencia a algunos autores del Siglo XX, todos ellos discutiendo y tratando de resolver qué es el Lenguaje.

Comenzaremos con un suizo que, con su obra magna y póstuma "Cours de Linguistique Générale", etiquetó el nombre de Estructuralismo toda la concepción de lengua y por lo tanto, a toda su investigación lingüística; con secuelas aún latentes: "Con esta aportación, que ha abastecido teoréticamente la lingüística de dos tercios del Siglo XX…". Hablamos de Ferdinand de Saussure.

Luego analizaremos a un Profesor de la Universidad Complutense de Madrid, actualmente ejerciendo como tal, quién tomando como metáfora el planteo de Lengua según Noam Chomsky, la varía convirtiéndola (mediante sus críticas) en una analogía de tipo biológica. Nos referimos en este caso a Enrique Bernardez.

El próximo autor; perdón, autores, tratarán de ver qué elementos entrarían en este concepto de Lenguaje, analizando algunos ejemplos de la vida cotidiana y mediante una "mirada atomista", ver si realmente todas las formas de comunicar entran en el Lenguaje, teniendo en cuenta que este es el objeto de la Lingüística y describiendo lo que es la Semiótica. Hablamos de C. Baylon y X. Mignut.

Citaremos algunos conceptos de Comunicación, nuevamente exponiendo a C. Baylon y X. Mignut, Carlos Rincón, Tim O’ Sullivan y Dell Hymes; tratando de ver los puntos en común y realizar un resumen de sus exposiciones.

3- DESARROLLO

3.1 – Concepto de Lenguaje Según Ferdinand de Saussure.

Haremos algunas acotaciones con respecto al estudio de la Lingüística anterior a Saussure, para poder comprender luego su postura.

Habla sobre la filología como ciencia encargada primeramente del estudio de las lenguas. Toma dos corrientes: la filología clásica, que se encargaba de estudiar las lenguas desde los escritos antiguos, buscando en ellas una lengua en común y la filología o "Gramática Comparada", que se remitía a la elaboración de una lengua que permitiera aclarar, no solamente los problemas existentes en una lengua, sino elaborar una que explicara las demás. Es decir explicar una lengua mediante otra, explicar las formas de una lengua mediante otra.

Un ejemplo de esta es el sánscrito; que explica las relaciones lingüísticas entre el griego y el latín.

Ninguna de las dos corrientes tomo como punto principal en el estudio de la lengua lo histórico. Esta es la crítica que se ve a simple vista.

Estas dos corrientes no se adaptan actualmente a definir realmente el objeto de estudio de la lingüística. El elemento histórico para Saussure es primordial para definir la lengua. Saussure reprocho a los tradicionales estudios comparativistas el no haberse preocupado por determinar la naturaleza de su investigación, operación básica que para la ciencia lingüística posea un método de trabajo.

En primer lugar, Saussure fijó la materia de la Lingüística, que "está constituida por todas las manifestaciones del lenguaje humano, ya se trate de pueblos salvajes o de naciones civilizadas, de épocas arcaicas, clásicas o de decadencia, teniendo en cuenta, en cada periodo, no solamente el lenguaje correcto y el "bien hablar", sino todas las formas de expresión" Toma en cuenta el objeto de la Lingüística como universal e histórico.

Otro punto a analizar es cómo Saussure define Lenguaje y las diferencia de los conceptos de Lengua y Habla.

En la primera define la lengua como producto de la facultad del Lenguaje, "la lengua no se confunde con el lenguaje. La lengua no es más que una determinada parte del lenguaje, aunque esencial. Es a la vez un producto social de la facultad del lenguaje…". Pone en primer lugar el hecho del lenguaje y luego a la lengua como consecuencia de ella por parte de los individuos.

Por ello es de carácter social, es un constructo, o como dice el propio Saussure: "(…) un conjunto de convenciones necesarias adoptadas por el cuerpo social para permitir el ejercicio de esa facultad en los individuos". Podríamos ver que éste

mecanismo humano, a simple vista, se convierte en un "círculo vicioso", debido a que no podemos aclarar qué cosa está primero. Llegamos a la típica pregunta generalizadora: "¿Quién estuvo primero, el huevo o la gallina?" Volvemos nuevamente a una de las preguntas planteadas.

Volviendo a las distinciones, Saussure define el Habla.

La lengua es un sistema de signos. Recordemos el marco teórico de Saussure. Este inició el Estructuralismo desde el punto de vista lingüístico, debido a esta definición. Los elementos que estructuran la Lengua son definibles por las relaciones que mantienen entre sí (Mas tarde expondremos tales elementos). Volviendo a lo anterior, el habla es el uso de ese sistema. Esta es la diferencia esencial entre ambas realidades.

La lengua es un producto social. Es un amplio repertorio de signos que una sociedad va elaborando a través del tiempo y que le pertenece. En definitiva, puede decirse que es una creación social. El habla en cambio, es una acción y producto individual. Cada persona en particular realiza actos de habla, utilizando la lengua que conoce.

De lo anterior se desprende que la lengua, como sistema social que es, constituye un producto mas o menos fijo, estable. Una lengua va cambiando muy lentamente y según las necesidades de expresión que surgen de su empleo cotidiano. Contribuye a fijar el sistema el hecho de que exista escritura. El habla, en cambio, no es algo fijo, sino libre. Es sabido que cada persona combina libremente los elementos que el idioma le ofrece. En cada hablante la lengua se realiza de una manera particular.

Por otro lado, la lengua perdura prolongadamente en el tiempo. (La lengua castellana por ejemplo, tiene quince siglos de existencia).

El habla es una acción y un producto momentáneos. Por ello los caracteres físico y psíquico que las diferencian: cada cual piensa que la lengua que conoce, así también los signos que constituyen una lengua, fueron creados por elaboración psíquica. El habla, en cambio, no sólo es el resultado de una elaboración psíquica, sino

...