Copyleft Vs Copyright.

En nuestra sociedad siempre han existido los derechos de autor. A través de ellos, nosotros que conformamos una sociedad, si hacemos uso del material, tendremos que pagar un importe al propietario de los derechos de autor de dicho material.

Hoy el copyright lo controla todo, casi todo, y cada día más, hasta extremos que han llegado a ser absurdos. Pero te has preguntado que es el Copyright?. Es un instrumento jurídico a través del cual se protegen los derechos de los creadores sobre sus obras, ya sean literarias, artísticas o científicas, sin embargo puede controlar la copia de la obra, así como su modificación, su distribución y su publicación.

Pero existe algo así como “izquierdos” de autor y ese es el Copyleft, como lo comenta Richter Bruger “busca ubicarse en el lado opuesto del tema de derechos de autor pero también pretende situar al usuario en el centro de la cultura y dar rienda suelta a la creatividad colectiva de la sociedad,” (Bruger 1997)

Si se desarrolla el Copyleft, beneficia en parte a los autores porque: la piratería va a seguir existiendo sea o no “legalizada”. Si no se opta por el Copyleft, se seguirá distribuyendo la cultura sin respetar el nombre del autor ni sus condiciones (los desarrolladores no tendrán ningún problema en difundir y vender la cultura sin difundir el autor o la procedencia de la misma, es decir, el código fuente). También la cultura quedará de libre acceso para todos, y será gratuita, pero constará el nombre y las condiciones que el autor proponga. Pero algo que dice el autor Abraham Jeep “Quizás propicie la desaparición de escritores y músicos, hablando siempre de aquellos que no se han enriquecido ya de sus obras, de nueva generación o poco conocidos públicamente, que vivan de ello. Los autores deben verse recompensados por su aporte cultural a la sociedad”. (Jeep 2001)

1.-Bruger, Richert. Autores en libertad . New York : Giralsol , 1997.

2.-Jeep, Abraham. «Sin derecho de autor.» Vertigo, 2001: 17-20.

Respecto al Copyright, Andrés Bush comenta que el autor tiene todas las decisiones respecto a su obra y que es el único que podría venderla, modificarla, distribuirla, hasta 70 años después de su muerte, que ya podrá ser distribuida con libertad, pero es claro decir que los altos costos derivados de las prácticas monopólicas de los software propietarios, han contribuido a la venta de piratería. (Bush 1997)

Algo muy claro que defiende Copyright es que el autor es el único que decide en qué medida la obra es accesible pero, Enrique Dans contra ataca y comenta “Es una estupidez poner candado a los bits, pienso que cualquier modelo basado en esto no funciona y que el negocio con Internet existe en que tus producciones deben ser gratis y que nadie te puede impedir bajar por ejemplo, canciones”. (Dans 2000)

Una ventaja de Copyleft es que todos nosotros podemos acceder a libros de texto y literarios cuyo precio es muy elevado, pero de un modo gratuito o muy barato. Lo que si es que Copyright evita que otras personas roben un trabajo y lo consideren como suyo.

“El autor debe obtener el crédito que merece por su trabajo” (Carceler 2003) es lo que opina Víctor Carceler en una famosa entrevista de New York, estando a favor del Copyright, cabe mencionar que esto es un argumento muy importante en contra de Copyleft porque no es justo que terceros se beneficien económicamente o meritoriamente de una obra que no es suya.

Un gran problema que debemos destacar de Copyright es que debido al constante cambio tecnológico los programas se vuelven obsoletos, lo que implica tener que comprar de nuevo programas y es un gran costo, por eso, gracias a Copyleft esto ya no es posible y podemos acceder a libros, obras o sencillamente descargar una canción gratuitamente.

3.-Bush, Andres. Copyright in

...