Los Periodistas Y La Lengua
Enviado por marylou818 • 5 de Diciembre de 2013 • 3.021 Palabras (13 Páginas) • 223 Visitas
RESUMEN
No es raro que los periodistas utilicen los medios de comunicación como escaparate
para exponer sus ideas lingüísticas sobre la lengua. Estas reflexiones, a pesar de su
carácter intuitivo e informal, tienen en sí mismas un gran valor, sobre todo si consideramos
la importancia que actualmente se concede al estudio de las actitudes lingüísticas.
Nuestro propósito en este trabajo es esbozar esta “teoría lingüística” de los periodistas
tal como aparece en la prensa escrita actual, lo que nos permite demostrar que estos profesionales
de la palabra, en contra de las acusaciones de que suelen ser objeto, sienten
un gran interés y preocupación por todo lo concerniente al uso del lenguaje en los medios
de comunicación.
PALABRAS CLAVE: Periodista, Metalingüística, Lengua, Eufemismo.
ABSTRACT
JOURNALISTS AND LANGUAGE
It is not rare for journalists to use the mass media as a display of their linguistic concepts.
These thoughts alone, although intuitive and informal, are of a great value, especially
when the importance that is currently given to the study of linguistic attitudes is
considered. Our purpose in this work is to outline this “linguistic theory” of journalists,
as it appears in the current printing press. This will let us show that, opposing the charges
made against them, word professionals are deeply concerned about all that regards
the use of language in the mass media.
KEY WORDS: Journalist, Metalinguistics, Language, Euphemism.
295
Estudios sobre el Mensaje Periodístico ISSN: 1134-1629
2001, n.° 7: 295-302
Los periodistas y la lengua
SILVIA HURTADO GONZÁLEZ
silvia@fyl.uva.es
Profesora Ayudante del Departamento de Lengua Española
Universidad de Valladolid
Los periodistas, como todos los hablantes (aún los más irreflexivos), tienen
en su mente una “teoría del lenguaje” cuyos axiomas, demostraciones y ejemplificaciones
pueden rastrearse en las páginas de los diarios. Las reflexiones metalingüísticas
de estos profesionales nos descubren toda una lingüística que valdría
la pena estudiar sistemáticamente, aunque aquí tengamos que conformarnos con
esbozarla mediante breves pinceladas con la convicción de que es un primer paso
para no perderla de vista.
Es obvio que estas consideraciones lingüísticas no surgen de la nada. El periodista
es un “hablante de calidad” al que se le supone una sólida formación lingüística
y una amplia competencia de la lengua. Precisamente por esto y por
exponer sus ideas lingüísticas en un medio de comunicación de masas, estos retazos
de observaciones y reflexiones lingüísticas de muy distinto género pueden
calar en los lectores más que ningún manual de lingüística. No obstante, hay que
decir que tales consideraciones, que resultan vitales para el periodista, por lo
general plantean problemas de mayor calado que son dirimidos con demasiada
ligereza utilizando argumentos informales e intuitivos. Pero, a pesar de estas limitaciones
impuestas por el medio en que se exponen, estas reflexiones tienen en
sí mismas un gran valor, más si cabe teniendo en cuenta la importancia que
actualmente se concede al estudio de las actitudes lingüísticas. Por otra parte,
pueden servir para reabrir el debate sobre determinados axiomas de la lingüística,
como por ejemplo, el de la arbitrariedad del lenguaje, cuestión que se suele
zanjar con un poco de indulgencia. Es decir, estas reflexiones pueden inducir
a reconsiderar la manera académica o científica de tratar algunos aspectos del
lenguaje. Así, partiendo del uso creciente de los eufemismos en la prensa, los
periodistas recapacitan sobre la relación entre las palabras y las cosas y entre los
significados y los significantes.
En un artículo de Carmen Rigalt titulado “El eufemismo gramatical” (El Mundo,
14-4-99) podemos leer lo siguiente: Lo que sugieren las palabras, no siempre
coincide con su significado. El lenguaje está lleno de palabras distraídas que
también distraen a quienes las utilizan: la disposición de sus sílabas no resulta
lógica, ni armónica, ni apetecible de pronunciar, y encima predispone a evocar
lo contrario de lo que se pretende.
Con estas palabras, Rigalt se refiere a la relación entre el significante y el significado
donde se descubren a veces significados profundos de los que puede que
no seamos totalmente conscientes. Se trata de la capacidad del lenguaje para transmitir
lo que no dice explícitamente. Sin embargo, advierte que entre los significados
y los significantes no hay una relación de transparencia. Así,
...