Monopolios Vs. Moral

Monopolios vs. Moral

“La revista estadounidense Forbes colocó al mexicano Carlos Slim en lo alto de su ranking de los más ricos del mundo por tercer año consecutivo, con una fortuna de US$69.000 millones” (Forbes, 2012). ¿Es razón para enorgullecernos que un mexicano, Carlos Slim, sea el hombre más rico del mundo gracias a su monopolio en las telecomunicaciones en nuestro país? Toda organización tiene la obligación moral para con sus clientes de asegurar un equilibrio entre el precio y la calidad. En México los monopolios causan daños a la eficiencia, la productividad y el bienestar del consumidor.

“Cada familia mexicana transfiere 75,000 pesos anuales en promedio a monopolios y los más pobres pagan 40% más que los sectores con más recursos por algunos servicios básicos como telefonía” (Elizondo, 2011, p.159). Taiwán, Corea del Sur, Japón, Australia, China y Brasil esconden su secreto de reciente éxito en la competencia y en la inversión en investigación, innovación y desarrollo. Por el otro lado está México. México invierte apenas el 0.17% del PIB en investigación y desarrollo ya que resulta más barato y duradero un monopolio basado en los privilegios de no tener competencia. En México, el Derecho Civil reconoce a las empresas como Personas Jurídicas, es decir, como sujetos de derechos y de obligaciones ante la ley.

Los monopolios se dan el lujo de vender bienes y servicios a un precio mucho mayor del que tendría en un mercado competitivo. Todo esto disminuye la producción, las empresas fuertes venden caro porque no hay nadie que les haga competencia en precios o en calidad y dejan al consumidor sin opción y libertad de escoger. Al presentarse esta situación, las personas pierden sus derechos para elegir el mejor producto o servicio, las empresas dejan de lado su responsabilidad moral para con el cliente al vender los productos más caros.

La obligación moral que tiene una compañía con sus clientes es la de proporcionarles los productos de acuerdo a las declaraciones que hizo la empresa sobre dicho producto. Sin embargo muchas veces las compañías distorsionan la verdad y no brindan la suficiente y adecuado información al consumidor. De esta manera la libertad de elegir es imposible.

“El interés de uno es igualmente al interés de todos” ( Rachels, 2009, pág. 35). Si analizamos esta teoría desde el punto de vista de los monopolios se puede concluir que su principio moral básico es ganar dinero sin preocuparse de lo demás y acosta de los demás. En otros palabras el interés de todos no es apreciado por igual. Estas empresas que gozan de no competencia afectan la competitividad de la economía y privan a otras empresas de salir al mercado. Es decir, los monopolios son organizaciones egoístas.

Los monopolios no sólo son un riesgo para la competitividad económica, si no también para la producción, la distribución equitativa de recursos y la libertad de las personas. La competencia existe para que pueda haber calidad en productos, servicios, precios razonables y por supuesto disciplina. Un ejemplo claro de monopolio en el país está en el sector energético, que es propiedad del gobierno. Los costos son directos para el consumidor y el subsidio de los precios tanto de la gasolina como de la electricidad, benefician a los más ricos ya que son los que más los consumen. Los subsidios energéticos sumaron en el 2008 más de $240 000 millones de pesos. Ahora si hablamos de justicia se puede decir que la justicia capitalista asegura que lo que cada persona recibe es igual en valor a la contribución que hace. Pero, ¿qué pasa cuando el producto es vendido mucho más caro de lo que realmente cuesta y su calidad es muy baja?. ¿Será considerado entonces justo el precio del petróleo?.

Otro de los ejemplos más famosos de monopolio en México es el de Telmex y Telcel, ambas de Carlos

...