Niveles de formulación

4º nivel de formulación. Se amplía la escala espacial y temporal de análisis, la ciudad se extiende en un territorio más amplio y los barrios se comparan aunque esté lejos del alumno. Se entienden procesos de cambio que transforma el medio urbano por diferentes causas (situación periférica) aunque sin llegar a interacciones con otros motivos. Se usan conceptos complejos de gran potencial explicativo: concentración (población, actividades, servicios, etc.), problemas de crecimiento, contaminación, desigualdad (equipamientos, servicios, vivienda, barrios,...), conflicto, calidad de vida, sus factores conectados y jerarquizados según un modelo. Transición hacia una visión sistemática y compleja del medio urbano.

5º nivel de formulación. Este nivel en su mayor parte hipotético, puesto no se han recogido datos suficientes dada la edad de los alumnos, es más un referente deseable. Se correspondería con el uso de modelos para analizar situaciones o fenómenos urbanos y con el uso de un cierto enfoque histórico. Visión sistemática y compleja, meta en contínua construcción.

El acceso de un nivel a otro de formulación se ve dificultado por una serie de trabas entre unos niveles y otros de formulación. Así entre el nivel 1º y 2º se encuentra la dificultad para categorizar la diversidad de elementos y para separar el componente vivencial y afectivo de otros aspectos del razonamiento. La causa es una perspectiva egocéntrica que impide el distanciamiento mínimo para valorar aspectos que no están vinculados a la vivencia próxima. Del 2º al 3º nivel se presentan dificultades semejantes aunque sobre más aspectos que en el paso del 1º al 2º. Aún no hay distanciamiento para diferenciar lo más relevante de lo irrelevante y formar conjuntos coherentes y jerarquizados. Se echan en falta algunos componentes aunque sencillos con capacidad estructuradora. Del 3º y 4º nivel el uso de conceptos específicos pertinentes supone una fuerte reestructuración del conocimiento con el consiguiente establecimiento de múltiples relaciones. Se echa en falta un distanciamiento que permita ampliar la escala espacial y temporal del análisis y, asimismo manejar distintos niveles de análisis, utilizando el adecuado en cada caso. Del nivel 4º al 5º hipotéticamente, se podría señalar la carencia de modelos generales interpretativos de la realidad y la carencia de una perspectiva histórica para abordar el análisis de los procesos, serían los dos grandes obstáculos para acceder a una visión sistemática y compleja del medio urbano.

Estas dificultades entre los diferentes niveles, presentan gran interés didáctico, permitiendo graduar los diseños en torno a "objetivos-obstáculo" (según terminología de Astolfi y Develay, 1989): diseñando secuencias de actividades que incidieran en la categorización de elementos del medio urbano, sistematización, uso de nuevos conceptos aplicados a situaciones diversas en el estudio de fenómenos ya conocidos aplicando otra escala de análisis... Todo ello se puede aplicar a muchos problemas urbanos susceptibles de trabajarse en clase como problemas escolares: expansión urbana, despoblamiento del centro, marginación de algunos barrios, desigual dotación de servicios y equipamientos, planificación urbana y participación ciudadana, modernización contra conservación del patrimonio, etc. Estas dificultades y su superación resultan de gran interés por su papel estructurador de los conceptos que aparecen una y otra vez en los diferentes niveles de formulación, dándose un proceso de construcción conceptual progresiva.

La hipotética progresión en el conjunto de las concepciones representa una potente referencia para entender las ideas de los alumnos y para orientar las propuestas de enseñanza. Estas conclusiones sobre la idea de la ciudad coinciden bastante con las de X. M. Souto (1994) según

...