Pisco Peruano

En Perú buscan calmar polémica por pisco: "Lo más contraproducente es hacer demagogia y ponernos chauvinistas"Enrique Cavero, abogado y columnista del diario El Comercio, indicó que "no tiene mayor sentido amenazar a los productores que participen en la competencia" a realizarse en La Serena. 27 de Mayo de 2017 | 17:03 | Emol/El Comercio 153 El Mercurio (archivo) SANTIAGO.- Una verdadera polémica desató el concurso Mundial de Bruselas a realizarse en La Serena, donde -para cumplir con el ordenamiento jurídico de Chile- los piscos provenientes de Perú deberán ser registrados como "aguardiente". Ante esto, la Comisión Nacional del Pisco de Perú estaría evaluando excluir de futuros concursos de bebidas alcohólicas a aquellos productores que acepten participar del encuentro ya que deberían renunciar a la denominación de origen "pisco". Sin embargo, el abogado peruano y especialista en Derecho de la Competencia, Enrique Cavero, entró este sábado a la controversia con el objetivo de "calmar las aguas" a través de una columna en el diario El Comercio. "No tiene mayor sentido amenazar a los productores que participen en la competencia con sancionarlos o con quitarles el derecho a la denominación pisco", dijo en el medio. El jurista explicó que "lo que ocurre es que este año, el CMB tiene sede en Chile y, en sintonía con su legislación interna, allí sólo pueden denominarse pisco las bebidas que tengan la respectiva autorización del Estado chileno. Por lo tanto, para participar, los peruanos tendrían que hacerlo bajo la denominación de 'aguardiente de uva'. No porque el CMB lo diga, sino porque es la ley chilena. Lo mismo ocurriría al revés, si la sede de la competencia fuese el Perú". "Más allá del tema de fondo (la disputa con Chile sobre la denominación de origen), lo cierto es que los extranjeros tienen la posibilidad de tomar -o no- partido a favor de Perú o Chile. Y, al contrario de lo que se ha difundido, el CMB nunca ha tomado partido ni lo está haciendo ahora. Ellos aceptan que Chile y Perú indistintamente utilicen la denominación pisco, igual que lo hacen Estados Unidos y muchos otros países. No es cierto que ellos digan que el pisco es chileno", dijo. Luego aclaró que "tampoco es cierto que si los productos peruanos participan como 'aguardientes de uva' posteriormente no podrían ostentar, con su legítima denominación de pisco, los premios y medallas que reciban". "Cuando un conocido empresario que permanentemente vende pisco peruano a Chile etiquetado como 'aguardiente', anuncia que no participará en el concurso, lo entendemos. La decisión personal es respetable. Pero cuando lo anuncia como una forma de 'defender nuestros derechos', no se comprende. Si así fuese, no tendríamos que venderle pisco a Chile. Y tampoco deberíamos haber participado en las ediciones anteriores del CMB, donde se admiten 'piscos' chilenos y peruanos por igual, lo cual es obviamente opuesto a nuestra tesis peruana de exclusividad". Para finalizar, Cavero enfatizó que "el tema es muy complejo (...) pero si queremos tener éxito en su manejo, debemos comenzar por entender que las estrategias comerciales y de marketing son lo más importante y que lo más contraproducente es hacer demagogia y ponernos chauvinistas con el tema".

...