El político y el científico MAX WEBWER

El político y el científico MAX WEBWER

“...una asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legitima como medio de dominación y que, a este fin, ha reunido todos los medios materiales en manos de un dirigente y ha expropiado a todos los funcionarios estamentales que antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías supremas.”

si la convivencia entre los seres humanos genera conflicto de intereses y, por consiguiente, enfrentamientos, se requiere que quien gobierne esté autorizado para impartir la justicia bajo la amenaza de la coerción. Para que esta amenaza surta efecto debe ser reconocida como una instancia valida y legitima por parte de ciudadanos dispuestos a renunciar al uso propio de la fuerza para resolver sus diferencias con otros ciudadanos o con sus gobernantes.

Weber reconoce tres formas paradigmáticas de dominación de tipos ideales (es decir no son puros  en la realidad).

La legitimidad tradicional. Es aquella que nos permite explicar la obediencia que los gobernados guardan dentro de una asociación política hacia una autoridad que es valorada por una serie de significados y referentes culturales que se reproducen a través de la tradición y la costumbre.

La legitimación carismática. Hace alusión a las simpatías que pueden despertar entre la población las cualidades personales de un líder y que son utilizadas para lograr la obediencia.

La legitimidad legal-racional. Se presenta cuando la ley es un instrumento de la razón y cuya fuerza vinculante permite a las autoridades regir la conducta pública de los individuos.

Para el modelo teórico contractualista  presente en la teoría política de Hobbes, Locke, Rousseau o Kant el Estado civil o político es el resultado de un pacto social que realizan individuos libres, iguales en sus derechos y dotados de razón, quienes abandonan un hipotético estado de naturaleza en el que prevalece la guerra (Hobbes), la falta de  justicia (Locke), la falta de libertad (Rousseau) o la falta de autonomía (Kant).

Para Weber el Estado es el resultado de un proceso histórico de organización de la vida política en la que la figura del caudillo o dirigente comienza a ser desplazada por políticos y funcionarios profesionales para los que la independencia entre su actividad y los recursos de su actividad es ahora indispensable.

Por política entenderemos solamente la dirección o la influencia sobre la trayectoria en nuestro tiempo al Estado.

La violencia no es, naturalmente, ni el medio normal ni el único medio de que el Estado se vale, pero sí es su medio específico. Entonces política significaría: la aspiración a participar en el poder o influir en la distribución en la distribución del poder entre los distintos Estados, entre los distintos grupos de hombres que lo componen. (quien hace política aspira al  poder).

Para mantener cualquier dominación por la fuerza se requieren ciertos materiales externos. Todas las organizaciones estatales pueden ser clasificadas en dos grandes categorías en una el equipo humano con cuya obediencia de contar con el titular del poder.

“...asociación <>  estructurada. En la asociación feudal, por ejemplo el vasallo paga de su propio bolsillo los gastos de administración y de justicia dentro de su propio feudo, y se equipa y aprovisiona para la guerra; sus subvasallos, a su vez, hacen lo mismo. Esta situación originaba consecuencias evidentes para el poder del señor, que descansaba solamente en el vínculo de la lealtad personal y en el hecho de que la posesión sobre el feudo y el honor social del vasallo derivaban se <> del señor (el Señor gobierna con el concurso de una aristocracia).

...