En el presente texto se expondrán las diferentes vertientes de conocimiento

En el presente texto se expondrán las diferentes vertientes de conocimiento, que produjeron algunos filósofos con la conformación del posestructuralismo, que daría una mirada nueva a la que se había planteado en el antiguo estructuralismo; pero aun así tomando referentes de este proceso para la constitución de sus teoría. Para esto debemos tener caro que “esas filosofías no son una "continuidad" reformulada del estructuralismo, como tampoco son "resultados" de su desplome.”(Rengifo,2007).

Este proceso se puede evidenciar, a partir de  los finales de los sesenta, en donde se observa el declive que manifestó el estructuralismo, apoyado por diversos cambios sociales como es el acontecimiento de mayo de 68 , que pusieron en tela de juicio los diferentes discursos totalitarios que se habían forjado. Es así que en  “la filosofía, se presenta una fuerte tendencia hacia la revitalización del pensamiento de Nietzsche. Además de iniciar rupturas con las filosofías de sistema (kantismo, hegelianismo...), se restituyen los alcances de teorías pragmáticas que conciben nuevas formas de subjetividad en las cuales está ausente la conciencia de modifica los conceptos que eran evaluados en el estructuralismo; centrandose así en el “acontecimiento”, la “diferencia” y la  “subjetividad” en vez de la “estructura” , la“ identidad” y  la“naturaleza humana” respectivamente.

En este espacio el habla tendrá un gran carácter a la hora de producir las diferentes teorías; en donde el significado y el significante tendrá una valoración para la ejecución y entendimiento de diferentes paradigmas. Es de esta forma que el entendimiento del sujeto y el objeto tendrá otra perspectiva, gracias a que en la filosofía de la diferencia la verdad, la universalidad y la esencia, son partículas que se desligan para la producción del pensamiento (se deniegan).

Es a partir de estos detalles que el pensamiento posestructuralista no vera la necesidad de la constitución de escuelas y no realizarán una competencia entre disciplinas, gracias a que promueve las diferentes lineas de pensamiento, en donde  “cuya originalidad y vigencia son muestras de la riqueza propia de la apertura filosófica y la revitalización del saber que emprendieron bajo la consigna de "pensar de nuevo, pensar diferente”.(Rengifo,2007). A pesar de esto el posestructuralismo, también tendrá en común con el estructuralismo la des-hegemonización del sujeto y el desplazamiento de la conciencia para desarrollar nuevamente un pensamiento.

De esta forma el método usado cayo alrededor de los problemas de la sujeto y espeso del interés científico, en donde se desprende esta nueva postura de las coordenadas tradicionales del problema de la ciencias sociales para centrarse en la relación con la escritura. Es de esta forma que se abre un nuevo paradigma para el desarrollo de la facultad investigativa.

En el transcurso de los finales del siglo XX se desarrollaron diferentes teorías, que tiene como objetivo una critica una nueva estructuración del como “ver la sociedad”.De esta forma  a continuación, presentaremos los diferentes postulados patentados y las características que cada uno de estos desarrollo.

Clifford y los métodos etnográficos

Clifford se encarga de exponer el problema o la nueva visión que reviste el trabajo etnográfico en el posestructuralismo, en donde se realiza una revaluación sobre la especialización que desarrolla el trabajo de campo, donde se indagara sobre los estudios relacionados con la lengua y el papel del investigador, la construcción narrativa y los problemas de la objetividad que se fundan alrededor de este. En esta evaluación se logra encontrar principalmente los problemas existentes que desarrollan una crisis la polifonía significante-, se observa una crisis evidente en la apropiación y "reconstrucción" de realidades ajenas por parte del etnógrafo (Rengifo,2007)

Clifford para realizar su tesis primero desarrolla una critica, en donde la etnografía se encuentra vista envuelta por una hegemonía en su investigador, en donde la opinión y la “opinion”de este se encuentra alterando el papel de lo que desarrolla un trabajo de campo. Es por esto, que las practicas discursivas representan un papel importante en este desarrollo, gracias a que a partir de este se localiza un seriado de formas de la interpretación de los hechos y del uso y empleo de lo que se caracteriza como objetivo y subjetivo. Esto se debe a que “el etnógrafo deviene autor omnipotente que asigna "significados ingobernables al texto", ratificando la separación texto-experiencia y contribuyendo al desvanecimiento de aspectos situacionales del trabajo etnográfico “(Rengifo,2007). Esto se debe a que “En efecto, ni la experiencia ni la interpretación son neutrales, lo cual conduciría a concebir legítimamente a la etnografía como "negociación constructiva" entre varios "actores" o sujetos "políticamente significantes" (rengifo,2007)

Es a partir de esto que lo que quiere desarrollar Clifford, es el planteamiento de una etnografía en donde los investigadores sean totalmente independientes del hecho el cual describen (así cumpliendo la función de escritores), tomando de esta forma bases de la polifonía para el desarrollo de este paradigma.

Por otro lado uno de los análisis provisto por Clifford se encarga del desarrollo que concibe la etnografía con las relaciones de poder; ya que a partir de esta aplicación es que se desarrolla la producción de verdad, debido a que se ofrecen  justificaciones que se consolidan bajo una autoridad.Es  a partir de esto que Cliffford llega a la conclusión que “las etnografías son ficciones a la vez de otra realidad cultural y de su propio modo de producción" (Ibid., 106). Se trataría de concebir el trabajo de campo como un proceso contingente e irregular, signado tanto por el conflicto como por la colaboración, como afirma hacia el final del capítulo (Ibid., 116) (Rengifo,2207)

Es por esto que la etnografía “perderá“ su lugar o su hegemonía y por lo tanto el método se adecua ,a un plano en donde se quiere  reivindicar la experiencia, replanteado los problemas bajo otra óptica que no conciba las diferentes problemáticas acogidas en la modernidad. Es así que el etnógrafo se vera envuelto ha desarrollarse con otras dinámicas, “alejándose" de la  proliferación de discursos para la interpretación del hecho.

Derrida

Derrida es otro de los filósofos que se va  a encargar de desarrollar este proceso, en donde se usara al lenguaje como una mecanismo metodologico en su investigación. Lo que plantea Derrida es una “descontruccion”, en donde se va a mirar “la estructura debajo de la estructura”. Donde la lógica de la identidad toma un papel fundamental para el desarrollo de este sistema; ya que será desvinculado cualquier proceso que fuese metafísico para construcción de este, remitiéndose a un hecho como tal.

Para entender esto, se debe tener claro que para Derrida todas las estructuras son artificiales, esto se debe a que planeta su teoría desde el lenguaje, en donde  se concibe que a partir de este fenómeno es que se patenta  todo aquello que entendemos.Es a partir de esto que se puede hallar la “diseminación”, ya que al darle un carácter artificial a las estructuras, se permite desarrollar una transformaciones a tales estructurales que permiten la posibilidad del conocimiento, otorgado de alguna forma una fácil modificación del concepto según las necesidades desarrolladas.

Por ende de esta forma  es que Derrida se basa del lenguaje para la constitución de su teoría, en donde mira más allá de los postulados de Saussure; ya que esta (la lengua) es la que permite el desarrollo de signos y una codificaron de los mismos para patentar una escritura, que desarrolla la interpretación del sentido.

Foucault

El pensamiento de Foucault se en encuentra divido en tres vertientes, que constituye unas miradas diferentes para la consolidación de su metodología.

La primera de esta es la arqueología, en donde se evalúan los diferentes códigos que constituye y conforman una sociedad que son patentas a través de las practicas que estos manifiestan día a día. Se debe tener en cuenta que estas particularidad son aquellas que conforman una base existencial de la realidad, que proviene y pertenece a una facultad histórica particular, que ha sido configurada gracias a unas prácticas y saberes específicos

Es a partir de esto que Foucualt desarrolla una separación o rupturas fomentadas en occidente, la primera es la época clásica y la modernidad, en donde muestra claramente las perceptivas del conocimiento “ la ruptura”. En donde estos momentos históricos se construyen a través de “equilibrios contantes”, “eventos monumentales”, etc, que permiten el desarrollo de un contexto para la producción de un manifiesto o hecho social.

Es de esta forma que Foucault en esta etapa de su pensamiento se va a central en la relación de  que tiene el saber y el poder con las practicas discursivas, como las facultades que modelan y edifican la realidad.

La genealogía es la segunda vertiente del pensamiento de Foucault, en donde se encarga de analizar que papel ha ejercido el poder para la construcción de los ordenes que han constituido occidente; ya que según este, las formas de organización que tiene occidente se han desarrollado bajo el dominio de un agente o sector, modelando todo su entorno a través del poder que ejerce.

Es por esto que el poder para Foucault tendrá que ser modelado y entendido de otra forma, lo primero es que es una facultad que se ejerce, mas no es dominante, el estado no es el único que lo obtiene, si no que existe multiciplidad de poseedores “patentadores de poder”. Por otro lado, no solo tiene facultad en los dominantes si no también en los dominados, ademas de que mas que ideologizar genera verdad.

...