Adopción En Parejas Homosexuales Mexico

“Adopción en Parejas Homosexuales” Introducción

Desde la perspectiva del capitalismo se van diluyendo los valores en relación con la necesidades del sistema no hay una permanencia de valores, le estorban los valores universales, el capitalismo vendió la idea de que todo se vale, cambio el concepto de la familia nuclear, genero muchos niños huérfanos por problemas creados por el consumismo como el alcoholismo, drogadicción, ludopatía, tabaquismo, prostitución que son enfermedades sociales, para las cuales se tiene una mayor tolerancia para que no le estorbe a la dinámica social, se vende la necesidad a la gente de sentirse un objeto de deseo, sus valores son “Cristiano Ronaldo o Pamela Anderson”, vende una realidad que choca con la gente, el sexo es un mercado y al capitalismo le conviene porque vende ropa, joyas , películas, juguetes sexuales, esta dinámica rompe con valores y crea espacios de todo tipo, la contradicción es que tarde o temprano esas rupturas se vuelven en contra del capitalismo la gente se siente vacía, les entra rencor, se cambian de religión, el capitalismo y la democracia adoptan valores como la tolerancia, que les abrió la cancha a los gays, ellos están en línea con la cultura capitalista.

Esos valores de ruptura del capitalismo deberían conducir a que no haya discriminación, los homosexuales eran una fuerza interior reprimida, al liberarse genera espacios de mercado que el capitalismo busca cubrir con productos y publicidad para ellos, les ha abierto el espacio de participación, el capitalismo para crecer necesita que no los discriminen y el homosexualismo deje de ser un desvalor, el capitalismo es un sistema de consumo, de hedonismo, donde se vende la idea de que cada quien puede hacer lo que quiera, lo que crea riesgo para los niños adoptados por parejas homosexuales porque les puede coartar la libertad de elegir sus preferencias sexuales, y sufrir discriminación, aunque en la familia normal también puede suceder porque no se les da la libertad de conocer otras opciones, en fin por los dos lados el niño queda atrapado.

El dilema ético es cerciorarse cual es el motivo que mueve a la pareja homosexual para adoptar y si como decía Kant los valores deben de ser universales, habría que preguntarse entonces ¿cuál es el valor universal? la tolerancia como fin o ciertos valores tradicionales, y más aún cuando choca con las religiones, el hecho de que no se les deje adoptar a las parejas homosexuales no elimina el problema, ya que el desafío ético de máximos son la libertad, la equidad (la no discriminación), respeto y tolerancia por la dignidad de la persona y sus mínimos son libertad, independencia, posibilidad de participar en la vida pública, capacidad de decidir por sí mismo, igual dignidad de las personas, por la que merecen igual consideración y respeto excluyendo toda forma de discriminación, igualdad ante la ley, Igualdad de oportunidades y compensación de las desigualdades naturales y sociales de nacimiento para acceder a la Igualdad en ciertas prestaciones sociales y satisfacción de necesidades, superación de las desigualdades, no de las diferencias, la gente busca resolver sus necesidades en forma legítima o ilegitima y el capitalismo facilita para que se puedan realizar a través del poder económico ya que los valores a veces se vuelven un obstáculo, para ir diluyendo las costumbres, el capitalismo es la madre de la modernidad, el arte del capitalismo son cosas nuevas es una tradición de ruptura, ahora los gays buscan igualdad, ya que en la ruptura incorpora a todos los grupos sociales al consumo y funcionamiento del sistema, una costumbre se vuelve universal y llega un momento en que los valores cambian y dan cabida a los matrimonios entre homosexuales, donde la dinámica social del capitalismo va destruyendo los valores y crea vacios que pueden generar que haya tolerancia, impotencia o indiferencia.

Para Kant, no solo debe tomarse la buena voluntad hay imperativos, en los que sí quiero adoptar, debo demostrar tener la capacidad económica, emocional y moral para hacerlo, aunque cada uno actué de un modo determinado al final todos debemos actuar igual para lograr la convivencia pacífica. Hay un problema de esa aspiración de universalidad de los valores que se ve cuestionada dentro de la cultura capitalista ya que las sociedades empiezan a dejar de creer y se tiende al “Nihilismo” a no creer en nada, solo en el cambio de paradigmas sociales impuestos por las necesidades del capitalismo en donde los valores universales se vuelven relativos, todo se transfiere a una visión hedonista de disfrutar el presente, el aquí y ahora porque lo quiero y lo necesito todo se cuestiona se vuelven antivalores, (Stalin justifica su tiranía y Churchill una acción más liberal) con el sistema de ruptura del capitalismo todos los valores cambian, pero el problema es que no son valores constantes ni universales que se les apliquen a todos y en ese esquema la libertad a través de la democracia se convierte en tolerancia que abre espacios y los valores se tienen que ajustar, como por ejemplo “El matrimonio entre homosexuales” es parte de un mercado político, el apoyar a esta comunidad les permite a ciertos partidos políticos capitalizar en sus adeptos.

Ahora recordando, el primer imperativo categórico de Kant, (no tratar a las personas como medio si no como fin, porque cada persona es un bien en sí), podríamos decir entonces que la adopción del infante no es mala a partir de esto, ya que la pareja que lo adopte, lo está llevando hacia un fin porque todos como seres humanos integrales, tenemos una dignidad humana.

En México, desde diciembre del 2009, se permite la adopción a parejas homosexuales en la Ciudad de México, ya que fue el Distrito Federal, el primero en el país en autorizar la adopción a homosexuales, lo cual ha provocado rechazo por parte de la Iglesia católica y ha sido impugnado sin éxito por el Partido Acción Nacional.

La innovación legislativa no sólo comprendió el matrimonio entre personas del mismo sexo, que era la idea original, sino que fue mucho más allá, al autorizar tácitamente la adopción de hijos en igualdad de circunstancias que las parejas heterosexuales, pues si bien, sólo se modificó el numeral 146 del Código Civil para el Distrito Federal, suprimiendo la calidad de hombre-mujer para contraer matrimonio, también lo es que al referirse sólo a dos personas lato sensu, automáticamente todos los derechos, antaño reservados al matrimonio heterosexual, se aplican a los homosexuales, entre ellos, evidentemente la adopción de infantes.

La reforma al artículo 390 del Código Civil del Distrito Federal señala que “La Adopción” es: “El Acto jurídico por el cual el juez de lo familiar constituye de una manera irrevocable una relación de filiación entre el adoptante y el adoptado, al mismo tiempo que establece un parentesco consanguíneo entre el adoptado y la familia del adoptante y entre este los descendientes del adoptado”. (1)

Pretendiendo con esto establecer una relación de filiación y establecer un parentesco consanguíneo, lo cual es totalmente opuesto al principio etimológico de la palabra ya que consanguinidad significa parentesco directo por llevar la misma sangre, y desde el punto de vista de la razón y no de la experiencia, no podemos imitando a la naturaleza procurarnos un hijo, solo por que la autoridad judicial dice, ya que el vinculo natural no existe y hay que sustituirlo por un vinculo legal.

Del artículo antes señalado se deduce la posibilidad de adopción por parejas homosexuales ya que en el artículo 391, se señala que podrán adoptar los “Cónyuges en forma conjunta que al menos tengan dos años de casados” y el matrimonio entre homosexuales les da la calidad de cónyuges.

Así pues, nos encontramos ante un problema difícil de resolver por los planteamientos éticos

Argumentos a favor:

-El reconocimiento del derecho de preferencia sexual para evitar la “discriminación” de las uniones del mismo sexo, a través del matrimonio, concubinato y la adopción.

Ante esta situación, la Adopción ha variado sus objetivos como institución jurídica, ya que en un principio surgió como una institución que favorecía los intereses del adoptante para satisfacer necesidades sucesorias, conservar el linaje y el culto doméstico, asegurando para el adoptante oraciones para su alma después de su muerte, que quedaban a cargo del adoptado y como remedio a la paternidad frustrada hasta convertirse hoy en una forma de protección de menores e incapacitados donde prevalece el interés público sobre la voluntad individual.

Existen tres tipos de Fundamentación para la adopción:

1.- La fundamentación legal, que “lo que no está prohibido está permitido” es decir la adopción es la ficción legal por la que se recibe como hijo al que no lo es por naturaleza, y es autorizada por la ley independientemente de las preferencias sexuales.

2.- La fundamentación social, que cumple la función de beneficio social de resolver el problema de los niños abandonados y expósitos.

3.- La fundamentación ética, sobre si es socialmente correcto y aceptado y con el riesgo de parecer discriminatorio el consentir, experimentar la paternidad a aquellas personas que por cualquier motivo no pueden tener hijos naturales o que deseen adoptar otros por razones sociales y altruistas.

Así mismo el objetivo primordial del matrimonio, es procrear, tener hijos para alimentarlos y cuidarlos hasta que puedan valerse por sí mismos y permitir la perpetuación del modelo social.

En mi opinión personal, cualquier institución que no cumpla con este objetivo, no debe llamarse “matrimonio”, debe tener cualquier otra

...