Antievolucionismo

El antievolucionismo existe desde hace siglos, perdura en el tiempo por el simple hecho de que no todos los hombres están dispuestos a aceptar la evolución. El antievolucionismo primeramente fue propuesto por parte de los creacionistas, de estos hay una gran variedad, entre ellos se encuentran los fundamentalistas religiosos quienes adoptan una interpretación literal del Génesis; pero hay otra forma de creacionismo que intenta probar dichas tesis utilizando supuestos datos y procedimientos científicos, ésta fue llamada por sus defensores “Ciencia de la Creación”.

Esta anterior fue creada con fines políticos, como no se puede dar en las instituciones públicas (liceos, escuelas) por el simple hecho de que estos son laicos y el creacionismo una religión, estos anteriores quieren hacer ver la creación como una ciencia (cosa que no es) para así ser implantada en los mismos. Esto fue tema de gran discusión, por lo que llegó a un juicio, el juez Overton estableció ciertas pautas que confirmarían si el creacionismo es una ciencia o no. Los criterios que debe seguir para ello son:

1- Operar de acuerdo con leyes naturales, es decir que debe estar basada en leyes, por lo tanto éstas serán aplicadas en todos los casos sin excepción alguna.

2- Sus explicaciones para ser adecuadas deben hacer referencia a leyes de tal tipo, quiere decir que estas primeras no pueden contradecir las leyes generales, son superiores, al contradecirlas están ignorando el punto número uno.

3- Es testeable empíricamente, debe de poder someterse a una prueba experimental.

4- Sus conclusiones son tentativas (no finales), nuestra tecnología no nos permite del todo comprobar teorías científicas pero sí nos sugieren pruebas. Ejemplo: la teoría naturalista de la vida, no podemos revivir aquella situación, pero se logró hacer un experimento (por parte de Miller) que da pruebas, haciendo de ésta posible pero no es definitiva.

5- Es falsable, lo que quiere decir con esto es que, los resultados no son verdaderos, el científico cuando va a un laboratorio no va a comprobar su teoría, va a falsearla, es decir, va a tener un resultado falso, pero éste va a ser menos falso que el anterior. Ejemplo: Hay viento y hace calor. Hay viento, por lo tanto hace calor.

La ciencia de la creación no cumple con ninguna de estas pautas, características de una auténtica ciencia. Este resultado no quiere decir que la creación no haya podido ocurrir, pero tal teoría se basa en la intervención divina y tal explicación no sería científica.

El creacionismo es limitado a los saberes de la Biblia, después de ello los fenómenos que ocurran o hayan ocurrido serán explicados a través de causas sobrenaturales. La ciencia por el contrario, tiene como límite la ignorancia, no inventa hechos, pues se basa en leyes, tiene que tener una evidencia empírica para crear una teoría, sino no sería científico. Además los conocimientos creacionistas son definitivos, finales, no cambian, no se modifican, por el simple hecho de que no se testean empíricamente, es cerrada a conocimientos nuevos, pues la Biblia no necesita de ellos.

Los defensores de esta forma de creacionismo critican la falta de evidencia empírica, pero ésta no es argumento suficiente para contradecir una teoría. Ejemplo: la falta de fósiles no niega el valor racional de la teoría de la evolución.

La ciencia tiene como punto sobresaliente que no realiza investigación científica buscando una verdad revelada, sería inútil e innecesario. Hay fenómenos que por su grado de complejidad (ejemplo el origen de la vida) los creacionistas consideran un misterio, que es imposible encontrar una respuesta racional y lógica, por esto ellos recurren a Dios, su verdad revelada para todos los casos.

Los científicos no piensan de la misma manera, estos cree que en el futuro, con los avances tecnológicos y de conocimientos

...