Critica A Perez Luño

Teoría del Derecho II

Universidad Iberoamericana

5 de febrero de 2013

Por simple distinción, a simple vista la explicación contemporánea que Pérez Luño logra dar sobre la evolución del pensamiento moderno al posmoderno deja claro que la gran aportación de esta época es la aplicación y reconocimiento de los derechos humanos.

Con una línea del tiempo con base en el pensamiento de Rorty , podríamos comprender por pasos la evolución de los derechos humanos en la visión desde el inicio, hasta nuestro días:

1(naturaleza humana, valores universales)2(esperanza en mejorar)3(expresión racional de las emociones y sentimientos).

A la interpretación y valoración de los lectores, este autor busca indagar sobre una posible fundamentación del derecho, no tan solo en aspectos de carácter naturalistas como conceptos básicos de la justicia o de valores universales, si no en el actuar de la sociedad a lo largo de la evolución del derecho; pero al igual que Pérez Luño, Villoro Toranzo, en sus teorías tratan a mi parecer de dejar en segundo plano al derecho positivo lo contrario de Kelsen, que fundamenta el derecho anterior con un elemento llamado “GrundNorm” que será la razón por la que el derecho sea válido y sustentado en una ley anterior y no en algún principio fundamentado en alguna fuerza religiosa o moral.

El inicio que se plantea como una teoría pura, en la que no contaminen planos políticos, sociales y de conceptos de carácter filosóficos , dejando atrás todo lo que no sea de carácter jurídico a mi entender deja detalles por cubrir, como la importancia que otros autores tratan de darle a estos aspectos.

Con el simple hecho de dividir al derecho en cuatro nociones y darles la importancia a cada una de ellas me parece una valoración correcta ya que se toma en cuenta: conceptos fundamentales al derecho, así como valores universales y el sentido de la justicia , el conocimiento con base en la experiencia , la glorificación del legislador y la importancia de la legislación y el aspecto racional que planteará el método científico.

Pero en cada una de ellas de individualizan los aspectos comunes al derecho y me hacen comprender que hay teorías que acercan, individualizan o que se rechazan totalmente a la justicia con la norma.

Si el derecho es la norma, por tanto la fuente del derecho es la misma y su aplicación e interpretación se basa en la simple legislación (voluntad) o si el derecho no es la norma si no es todo aquello que compone al derecho como la madre de todas las ciencias y sus conceptos que dotan al derecho de un fundamento que le da el carácter de derecho por el simple hecho de ser justo, estaríamos dejando atrás la corriente que a mi parecer llega a completar lo que en algún momento le faltó a autores extremistas que proponían una solución rechazando a la otra.

La labor de los jueces, el realismo jurídico, se trata de comparar pero intento fijar alguna

...