¿ES EL OBJETO EL QUE DETERMINA AL SUJETO O ES EL SUJETO EL QUE DETERMINA AL OBJETO?

Probablemente hasta el presente día nos sigamos haciendo las mismas interrogantes que se hacían muchos filósofos y científicos hace cientos de años. Entre estas interrogantes, una provocó un conflicto de opiniones ¿Será el objeto el que determina al sujeto o viceversa? Todos estos filósofos durante siglos han intentado dar respuesta a este conflicto filosófico ayudándose de diversas teorías y corrientes filosóficas tales como el dogmatismo, el subjetivismo, criticismo y muchos de ellos afirmaron que era el sujeto quien determinaba al objeto, pero hoy voy a tratar de fundamentar por qué considero que es lo contrario, puesto que para mí es el objeto quien determina al sujeto, ya que si fuese al contrario entonces tendríamos un conocimiento subjetivo y no podríamos conocer el mundo real, el mundo objetivo.

Pues bien, ahora vamos a especificar y profundizar este dilema filosófico. Para empezar tenemos que saber¿qué es el conocimiento?, para Augusto Salazar Bondy (1996), “el conocimiento es un acto, o sea proceso psíquico que realizamos en cuanto somos sujeto consciente” (p.36). Si nos damos cuenta en este concepto de conocimiento, Salazar Bondy nos trata de decir que es el sujeto el que tiene que estar realizando un proceso para determinar una realidad, o sea un objeto. Ahora bien, para Carlos Urrutia (2002) “el conocimiento es algo que nunca parte de cero, siempre existe una base de conocimientos acumulados a partir de la experiencia aun más de la indirecta, y de la reflexión de ello suscita, por más primaria que sea” (p.13) este autor peruano nos hace referencia a la importancia que tiene toda experiencia en el proceso de conocimiento y me parece un concepto aceptable para este caso, claro que si afirmamos este concepto de manera absoluta caeríamos en una posición empirista. Sin embargo, con esta referencia podríamos decir también el conocimiento esresultado de una acumulación de fenómenos que nosotros podemos percibir, pero que conforme van acumulándose se van transformando y convirtiendo en realidades ya no subjetivas, sino realidades objetivas.Como afirmaría Mao TseTung quien nos dice que “Es la primera etapa del proceso del conocimiento en su conjunto, la etapa que conduce de la materia objetiva a la conciencia subjetiva, de la existencia a las ideas”. (p.473) con esta afirmación del filosofo Chino entendemos mejor lo que Urrutia intenta explicar, en la que apoya a la afirmación de que es el objeto quien determina al sujeto, pero que se ayuda de las percepciones. Para mi es sumamente importante tener en cuenta estas explicaciones, pero también tenemos que saber que estas afirmaciones se fueron moldeando para que se pudiese tener una base más confiable y verosímil.

Otro concepto sumamente interesante para mí, que abarco mi total atención fue la del autor Ezequiel Ander-Egg (1980) quien nos dice lo siguiente “el conocimiento no es algo existente en sí mismo ni puede desarrollarse escondido de las condiciones materiales de existencia” (p.21) según Ander-Egg, el conocimiento no existe materialmente, no es tangible, pero si se puede percibir conforme llenamos ese conocimiento con las percepciones por medio de nuestros cinco sentidos y lo damos a conocer, además afirma que para tener conocimiento tiene que existir una relación entre sujeto y objeto, o sea tiene que haber un sujeto que perciba y analice un objeto de la realidad algo que está ya dado pero que aún no se conoce a profundidad. Eso es verdad sujeto puede percibir al objeto pero no determinarlo, porque este es parte de la realidad del mundo, o sea, ya está dado en él.

El problema del conocimiento no es un simple problema, es un gran rompecabezas que nosotros debemos armar. Para esto tenemos en cuenta que el conocimiento es la relación existente entre sujeto y objeto. Según los idealistas el conocimiento recae en el ser pensante, el que puede realizar el acto de conocer, dado a partir de una relación entre el pensamiento y sí mismo. Sin embargo, los realistas afirmaban que para llegar a una verdad era necesaria una relación entre el pensamiento y el objeto, esto quiere decir que si el pensamiento era concordante con el objeto, o sea la realidad objetiva, entonces era una verdad. Pero, ahora respondamos a la gran pregunta, ¿Quién tiene la razón, idealistas o materialistas? ¿Es entonces el sujeto el que determina al objeto o es el objeto el que determina al sujeto?

Al intentar dar una respuesta convincente a estas interrogantes, surgieron diferentes corrientes; entre las que tienen base idealista están el dogmatismo que afirma que el sujeto aprehende al objeto y tiene plena confianza en la razón humana, este expresa una opinión de manera concluyente y la defiende como verdad absoluta. Comparte esta idea el subjetivismo que indica el conocimiento de la verdad

...