El Principio De Tolerancia

SOCIEDAD PLURALISTA DE RIESGO.

“El principio tolerancia” buscando colocar una posición independiente con esto que separe los principios ofrecidos en sus obras por otros autores, sin dejar claro a un lado estos ya que en relación constante los encontraremos como bien sabemos el principio tolerancia estaba desde siempre implícito en los principios de equidad y de responsabilidad. El hecho que el autor destaque y enfoque esta palabra como eje es especialmente porque obedece a que la tolerancia tiene en el mundo de hoy un papel mucho mas grande que nunca. La tolerancia debería ser una de las virtudes más importantes en la “sociedad pluralista de riesgos sobre todo teniendo en cuenta la creciente explosión demográfica.

LA DEMOCRACIA: OPORTUNIDAD PARA ESTADO DE DERECHO, PLURALISMO Y TOLERANCIA.

Un notable pensamiento de Gustav Radbruch, con el que gustosamente se engalana eminentes políticos expresa: “la democracia es con certeza un bien loable, pero el estado de derecho es como el pan diario, como el agua para beber y el aire para respirar, y lo mejor de la democracia es precisamente esto, que ella solo es apropiada para garantizar el estado de derecho.

La democracia del estado de derecho no es una realidad substancial que pueda poseerse permanentemente, no es un estado donde pueda descansarse unas ves alcanzadas. Democracia y estado de derecho son algo procesal que tiene que ser constantemente formado, como tarea jurídica. Es necesario en interés de la democracia libre y jurídico estatal que el ciudadano intervenga, que se inserte en ese ininterrumpido proceso y no se desentienda cuando ocurre injusticia.

Como un principio básico la tolerancia marca punto de inicio en un sistema social que pretende tomar la democracia como herramienta de control y funcionalidad, en un sistema social plural y extenso con ideologías que divergen y motivan intereses distintos y distantes de grupos poblacionales, como un concepto armónico este principio debe marcar la pauta normativa para tomar base de inicio ya que si se toma el principio tolerancia ideológica, es necesario primeramente reconocer que así como existe una democracia concebida particularmente de lo que el estado nos ofrece como tal, también existirá un pluralismos, una ves reconocido esto se entiende que como yo tengo derecho de exponer mi postura los demás tendrán derechos de igual forma de exponer y defender las suyas de esta manera o al llegar a este entendimiento podremos de manera pacifica involucrarnos en medios de participación donde como he mencionado la tolerancia armonizara el funcionamiento del mecanismo social y la democracia como una importante herramienta de este.

PLURALISMO FILOSOFICO METODOLOGICO.

El pluralismo pertenece esencialmente a la democracia. En la sociedad humana moderna hay una multiplicidad de puntos de vista y sistemas normativos diferentes con igual derecho a la validez y una multitud de métodos que son adecuados al correspondiente objeto de investigación.

Los anti-pluralistas que quisieran nivelar todo son aquellos que abogan por la postura del todo o nada (en sentido de una disminución excluyente) el conocimiento jurídico se deduce a la norma o del caso.

El sustento de indeterminaciones, vaguedades situaciones, riesgo, esto es situaciones plurales las ambigüedades de la tolerancia muchas veces no parecen adaptarse o ajustarse a la concepción del mundo. Nuestro mundo no es un mundo de todo o nada. Pero el mundo del computador es un mundo semejante, o es esto o lo otro. La lógica formal se basa principalmente en el esquema de verdadero o falso. Y así es también con el computador. Un “en medio de”.

Doctrina filosófica que postula una pluralidad originaria de elementos o sustancias (independientes unas de otras e irreductibles entre sí) a partir de las que se explica la formación de la realidad. El pluralismo se opone, así, al monismo (que postula una sola realidad originaria).

Cuando los investigadores tratan de explicar, interpretar o modificar situaciones de naturaleza compleja deben echar mano de técnicas cuantitativas y cualitativas en las que fundamentar nuestras indagaciones. La puesta en práctica, uso y aplicación de esas técnicas es personal e intransferible y está condicionada por procesos de enculturación en un campo científico determinado. Así pues, su elección, selección y manejo no es neutral e inocente, sino que responde a criterios que conviene explicitar y conocer para su correcto uso. Cada comunidad de práctica profesional e investigadora se siente más identificada con una determinada tipología de herramientas metodológicas fruto de su uso continuado y su profundización en las mismas. Por esta razón, algunos argumentan que la ciencia es a la vez causa y efecto del sistema de producción y de apropiación del mundo, al interior del sistema cultural que la genera y que es generado parcialmente por ella, esto conlleva implícitamente una apuesta epistemológica en la forma de entender el mundo, explicar los acontecimientos y encarar los problemas. Por eso estos temas constituyen un frente de combate ineludible en los órdenes como lo son lo epistemológico y metodológico, político y social, ecológico y filosófico, científico y popular, racionalista y artístico. Aquí se dan cita intereses y variables de naturaleza compleja, donde interactúan elementos y sistemas del mundo físico con dimensiones de lo social mezcladas con intereses económicos, modelos científicos, estructuras políticas, representaciones simbólicas y culturales que rompen permanentemente los límites artificiales de los campos del saber y sus lógicas de funcionamiento, sus métodos de trabajo, sus estándares de legitimación y sus patrones de utilidad. Difícilmente encontramos ámbitos disciplinares del saber académico en los que converjan intereses, sistemas, estructuras, conceptos, teorías tan diversas y situaciones de complejidad semejantes. A la complejidad intrínseca de los ciclos, procesos y ecosistemas estrictamente físico-ambientales se unen las dimensiones socioculturales, los condicionantes políticos y las variables económicas que interactúan con ellos en calidad de micro y macro intereses mutuamente influyentes, cuya repercusión actúa de forma determinante en los acontecimientos de manera diversa y eminentemente compleja. Por esa razón recoger información con diferentes técnicas suele ser una sabia recomendación.

De entrada, no existen recetas milagrosas extrapolables de unos contextos a otros para resolver los problemas de investigación. La falta de tradición en el enfoque integrado de los problemas, y la inexistencia de un método científico estandarizado global al que ajustarse para dar respuesta a las cuestiones que suscitan, aumenta las incertidumbres. La ausencia de tradiciones de investigación integradora y plural donde confluyan perspectivas complementarias, así como el anclaje vivido en las tradiciones disciplinares del ámbito de las ciencias experimentales frente al de las ciencias sociales, jurídicas, políticas, artísticas y las humanidades en general, plantean a los modos de conocimiento actuales retos inéditos que han de ofrecer visiones más completas y clarificadoras en un futuro no muy lejano. A todo ello hemos de añadir las múltiples interferencias que se producen en el trasiego de lenguajes de un campo disciplinar a otro y de una escuela de pensamiento a otra, cuando intervienen profesionales con tradiciones formativas diversas, cuando aparecen los infinitos obstáculos y resistencias inconscientes entre personas que investigan con diferentes culturas científicas que tratan de resolver problemas comunes con arsenales metodológicos distintos.

EL HOMBRE INDIFERENTE, EL INTOLERANTE Y EL TOLERANTE.

Las sociedades cerradas no son sociedades con estructuras relativamente simple, estáticas. Nuestra sociedad moderna se caracteriza por el alto grado de complejidad social. Esto no puede dejar de tener importantes consecuencias para el problema de la tolerancia. Y en el problema de riesgo anticipado se señala que en sociedades altamente complejas nadie puede actuar con responsabilidad sin correr el peligro de haber estimado falsamente el curso de la acción.

Por lo contrario al intolerante lo inquietan las opiniones de los demás. El no puede elaborar la complejidad, porque no esta abiertamente a favor de la pluralidad de la sociedad. El no posee la ambigüedad de la tolerancia para soportar la plurideversidad de cosas y valores, la oscuridad de situaciones de decisión los riesgos de la vida en el mundo moderno.

La intolerancia se define como la falta de la habilidad o la voluntad de tolerar algo. En un sentido social o político, es la ausencia de tolerancia de los puntos de vista de otras personas. Para un principio social, es demasiado abierto para interpretación subjetiva debido al hecho de que hay una lista de definiciones sin fin para esta idea.

Tiene por consecuencia la discriminación dirigida hacia grupos o personas (que puede llegar a la segregación o a la agresión) por el hecho de que éstos piensen, actúen o simplemente sean de manera diferente. Las múltiples manifestaciones de este fenómeno poseen en común la elevación como valor supremo de la propia identidad, ya sea étnica, sexualidad, ideológica o religiosa, desde la cual se justifica el ejercicio de la marginación hacia el otro diferente. El intolerante considera que ser diferentes equivale a no ser iguales en cuanto a derechos.

Podríamos distinguir también una doble vertiente en la intolerancia. Por un lado estarían los grandes casos de la historia, más o menos conocidos por todos. Pero también es un fenómeno sutil que puede identificarse continuamente en cualquier

...