¿En qué consiste el razonamiento que deriva de un argumento?

1.- ¿En qué consiste el razonamiento que deriva de un argumento?

Es el conjunto de palabras, escritas o habladas, pero con ilación, por medio de las cuales expresamos una idea.

2.- ¿A qué llamamos argumento?

A la parte de un razonamiento a la cual se le da cierto apoyo, énfasis o fuerza lógica específica para hacer evidente la verdad o la falsedad de una proposición.

3.-Elementos esenciales del argumento:

Razonamiento, demostración e ilación lógica.

4.-Conceptos de la lógica con los cuales se relaciona de manera directa el argumento.

Inducción, deducción y analogía.

5.- ¿De qué se conforma la etapa procesal?

De razonamientos generales y argumentos jurídicos particulares.

6.- ¿Bajo la responsabilidad de quien está la demostración o carga de la prueba?

Del que afirma algo demandado en sus hechos, o de aquél cuya negación implica una afirmación.

7.- ¿Qué se demuestra en la etapa procesal de un juicio?

Se demuestra mediante argumentos, la verdad de los hechos motivo de controversia.

8.- ¿Qué representa “la verdad” en un argumento?

Constituye como la parte esencial de todo argumento, y sobre tal verdad giran los cuestionamientos, dudas, demostraciones o pruebas, con el propósito de afianzarla, debilitarla o destruirla.

9.- ¿Cómo se le considera a la verdad?

Correspondencia de las proposiciones de nuestro juicio con el objeto, con la cosa representada en nuestra mente.

10.- ¿Cuáles son las teorías que explican la verdad?

La teoría del emotivismo, según Ch. L. Stevenson.

La teoría consensual de la verdad de Jürgen Habermas

11.- ¿De qué la teoría del emotivismo?

De que la verdad como parte esencial de un argumento es emotiva; es decir, expresamos nuestras emociones, lo que nos gusta, disgusta, aprobamos o desaprobamos y, al argumentarlo, queremos influir en las decisiones de los demás.

12.- ¿De qué trata la teoría consensual de la verdad?

Que una proposición es verdadera si acerca de ella hay acuerdo o consenso en todo el grupo de sujetos con los cuales, actual o potencialmente, se establece un diálogo al respecto. Es decir que la verdad, referida a un objeto o a un hecho, debe ser retenida y consensuada como tal por los miembros de un grupo que dialoguen entre sí.

13.- En un juicio ¿Quiénes son los integrantes que consensan la verdad?

Las partes, el juzgador o los testigos y peritos que intervienen en ese juicio y posiblemente incluyen miembros de un jurado, en el caso de los juicios orales.

14.- ¿Qué son los argumentos lógicos?

Los argumentos referidos a la demostración de la verdad o la falsedad de un hecho.

15.- ¿Qué es la lógica?

Es la ciencia de los pensamientos verdaderos. Examina la verdad de los argumentos en términos de su estructura, independientemente del contenido específico del discurso y del lenguaje utilizado en su expresión.

16.- ¿Cuándo se dice que la argumentación es concluyente?

Cuando, de un modo decisivo, terminante, categórico y sin condiciones, nos muestra la evidencia la certeza respecto a la verdad o falsedad de una proposición que, por lo general, se obtiene de un silogismo como forma básica e histórica del razonamiento jurídico.

17.- En el Derecho ¿Cuál es la importancia de los argumentos concluyentes?

Tienen gran relevancia, ya que dan lugar para afirmaren el proceso una premisa básica para el desarrollo de un silogismo, que probado, sin condiciones, dará una conclusión o una sentencia jurídica.

18.- ¿Qué se necesita para llegar a un argumento categórico o concluyente?

Que la condición sea puesta a prueba por diferentes “reactivos”, que no hagan variar el resultado o esa condición básica de tal argumento.

19.- ¿Cuándo se dice que el argumento puede ser probable?

Cuando, sin llegar a la evidencia o certeza, se aproxima a ella. La argumentación probable engendra la opinión, que consiste en el ascenso o la adhesión del entendimiento a alguna proposición como verdadera, pero sin la seguridad de que la contradictoria no lo sea.

20.- ¿Qué es la presunción?

Es la consecuencia que la ley induce de un acto jurídico formal, o de algún hecho conocido para inferir la verdad de oro u otros desconocidos.

21.- Diferencias entre la presunción legis y la presunción humana.

La presunción legis deriva de una ley y la presunción humana deriva de un hecho.

22.- ¿Qué es el argumento probable por congruencia?

Se funda en la conveniencia de una proposición anterior, cuya verdad ha sido demostrada de manera concluyente con otras proposiciones, conocidas con seguridad como verdaderas, con objeto de patentizar con mayor claridad la verdad establecida.

23.- ¿Qué es la hipótesis?

Es la proposición cuya verdad no podemos demostrar, pero que la suponemos verdadera porque mediante ella se pueden explicar ciertos fenómenos.

23.- ¿Qué es el argumento probable por hipótesis?

Trata de colocar un fundamento debajo de ciertos fenómenos para que les sirva la explicación, y de ahí deriva el nombre con que se designa.

24.-¿Cómo definirías el argumento comparativo o analógico?

Es el que establece relaciones de semejanza o desemejanza, entre conceptos y objetos, para facilitar la conclusión. Se ubica en la certeza y probabilidad de una conclusión, se funda en la semejanza o desemejanza que hay entre dos objetos.

25.- ¿Cuál es el principal argumento comparativo y porque posee singular importancia en el derecho?

Es la analogía

...