Ensayo Del Libro Dialogos En El Infierno Entre Maquiavelo Y Montesquieu

INTRODUCCIÓN

El libro trata sobre las conversaciones que ocurren en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu aunque este solo es un encuentro imaginario entre ellos el escritor plasma los puntos de vista de cada uno de ellos; además de que sus conversaciones logran surgir porque ellos dos son grandes pensadores pero sus obras presentan modos opuestos de pensar sobre la organización política de las naciones.

Por ejemplo Maquiavelo se basa en régimen totalitario donde el fin justifica los medios mientras que Montesquieu cree en el espíritu de libertad.

Al hablar estos personajes se hace un debate de sus ideas de sus formas de pensar de cada uno de ellos.

El autor se imagina en cómo sería una plática entre estos dos grandes autores ya que tienen muchos contrastes en su punto de vista y piensa en la reacción que tendría cada uno de ellos.

En este libro se encontrara los contrastes de los puntos de vista de cada uno de ellos en una forma sarcástica; porque cada uno de ellos defenderá su punto de vista contra el otro.

DIALOGO PRIMERO

Se encuentran en el infierno Maquiavelo y Montesquieu: Maquiavelo saluda a Montesquieu diciéndole que si él es el grande a lo que él responde que los que se encuentran ahí no se les puede dar el nombre de grande, Maquiavelo respondiendo que él deseaba encontrar al ilustre escritor de El espíritu de las leyes mientras que él le responde que las personas que están ahí solo pueden compartir angustias y pesares Maquiavelo responde irónicamente que como puede un filosofo hablar así que ellos qué importancia les da la muerte si ellos vivieron del pensamiento y el pensamiento nunca mueren que ellos están exentos y que la muerte solo representa para ellos un lugar de retiro donde solo recogerán las enseñanzas de historia y que ni siquiera la nada podría romper los lazos que tienen con la humanidad. El creía comprender la ironía con la que ambos hablaban además de que reconocía que al hacer el libro el Tratado del Príncipe se había ganado una fama fatal, decía que él había hecho tantas cosas por su país y sin embargo había muerto pobre y solo esperaba que el cielo fuera más justo con él. Mientras Montesquieu reconocía todo eso y no se explicaba como él había podido dar paso a las tiranías, Maquiavelo decía que haría que la gente pensara que la publicación del libro fue un error y Montesquieu decía que había hablado bajo los sentimientos antes que la razón. Maquiavelo se defendía diciendo que lo habían juzgado mal porque él lo único que hizo fue hablar sobre las crueldades en los reinos decía que porque le decían cosas si el sabio solo por decir algo es juzgado ambos reconocían que eran sus escritos lo que hacía desatar como enfermedades las tiranías en la sociedad y aunque esa no era su intención era lo que estaba sucediendo pero Maquiavelo no estaba convencido del todo decía que él no había captado bien su pensamiento porque decía que su escuela estaba hecha por inferencias de hechos políticos y morales decía que todos o casi todos estarían dispuesto a sacrificar los derechos de los demás por sus intereses y decía que la necesidad de vivir es lo dominante en los estados retomaba que los estados tienen 2 enemigos: los de adentro y los de afuera; la política tiene algo que ver con la moral cualquier guerra sería un crimen, aunque se llevara a cabo por una causa justa lo único que se apegue al derecho seria legitimo.

El derecho existe cuando un país está mal gobernado y mal estructurado jurídicamente y un hombre audaz cambia eso y crea nuevos sistemas para poder estructurarlo correctamente hacia comparaciones sobre diversos gobernadores, como inculcaron una republica y se preguntaba si la violencia y la astucia eran malas él se inclinaba por los gobiernos absolutistas aunque sus pensamientos eran republicanos. Ponía un ejemplo de Grecia puesto que decía que solo brillo durante los eclipses de la libertad sin que los obstáculos que tuvo no hubiera podido brillar. Con todo esto el trataba de convencer a Montesquieu de que tenía razón.

Montesquieu responde que él lo ha estado escuchando todo el tiempo pero que si quiere que se exprese de la misma manera en la que Maquiavelo se expreso de él.

Maquiavelo sarcásticamente le responde que lo escuchara que fingirá estar mudo y que escuchara todo lo que él le diga refiriéndose a Montesquieu como el legislador de las naciones.

Frases relevantes del primer dialogo:

 Por mi parte, no he conocido condición más tolerable que la proporcionada aquí hasta el día del juicio final

 Que insospechados descubrimientos

 Que espectáculo para el conocimiento

 Ni siquiera la nada logra romper los lazos que tenemos en la tierra

 El instinto malo es en el hombre más poderoso que el bueno

 El hombre experimenta mayor atracción por el mal que por el bien; el temor y la fuerza tienen mayor imperio en el que la razón.

 La necesidad de vivir es lo más dominante en los Estados como en los individuos

 El fin justifica los medios

 Únicamente lo fundado en el derecho seria legitimo

 Cualquier cosa es buena o mala; según se la utilice y el fruto que de

 Brillo tan solo en los eclipses de la igualdad

DIALOGO SEGUNDO

Montesquieu comienza diciendo que ambas doctrinas no son nuevas y que carecen de base filosófica además de que la moral, la religión y el derecho no tenían lugar en la política y lo único que podía salir de sus bocas era fuerza y comparaba a la gente con bestias porque decía que solo los animales son hábiles y fuertes y solo rigen entre ellos la fuerza brutal; decía que los hombres traicionan cuando serán beneficiados haciendo referencia a los príncipes. Maquiavelo responde que si él no había dicho que el temor es una necesidad Montesquieu responde que los estados que el invoco les dio bases que destruían las sociedades porque decía que el interés del estado solo representa el interés del príncipe, el fundamento del derecho es la moral pero según tu Maquiavelo no; sin embargo un día el poder del pueblo romperá sus cadenas

...