Ensayo Epiestemologia

Sabemos que estos textos son la base del inicio del proceso del método científico. Iniciare con: FRANCIS BAKON ya que este autor me impresiono con una nueva ideología de pensamiento en la cual tratare de abarcar parte de sus ideas sintetizándolas:

LOS IDOLOS DE LA MENTE.

El razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto está en lo más profundo de la inteligencia, estas apariencias, las cuales creemos que es realidad, a esto lo denominamos imagen a lo cual nuestras imágenes falsas del universo no las percibimos. Por proceso del humano y no por el universo.

A todos estos prejuicios son la limitante para que se conozcan nuevos conocimientos, o lo limiten, estos errores, ocultan el verdadero saber. Esto por ende puede adquirirse de forma innata o adquirida, y esto hace un proceso difícil de quitar o liberarse de ellas, por ende tienden a reaparecer.

Con esto inicio diciendo comentando que hay 4 ídolos de la mente humana de los cuales emana el primero que sería el ídolo de la Tribu con las propiedades en el cual es propios de la condición humana, y estos conocimientos han sido adquiridos a través de los sentidos, y así mismo estos tienden un orden en la naturaleza mayor del que realmente existe. Y de aquí egresa las dos hipótesis sobre la tendencia conservadora de la mente humana, en la cual está la resistencia ante la novedad, y la asimilación distorsionada de los hechos.

El segundo ídolo es el de la Caverna, en el cual este ídolo es de cada persona en su parte individual, por su imperfección humana en general, este tiene la característica de afferarse o a sostenerse de lo extremo o ya sea a lo nuevo o a lo antiguo, de preferencia a la especulación o a la experimentación. Tiene la característica de ser innato con lo cual podemos decir que de nacimiento o bien aprendido y manifestado por su naturaleza, educación, interrelación y autoridad que cultiva y admira.

El ídolo del foro principalmente se presenta entre las personas y la fuerza de la palabra, y estas proceden de cuando las palabras sustituyen a la realidad, y se hace difícil dominarla, hasta recurriendo a las definiciones, en esto quiero decir que el sentido vulgar del lenguaje se impone sobre la ciencia, en este mismo vemos que las palabras lanzan al hombre a vanas disputas verbales.

En el ídolo del teatro se observan los sistemas filosóficos anteriores, hay método, ficticia y lógica. Principios y sin demostración lo anterior como base los axiomas, en los cuales prevalecen por tradición, credulidad y negligencia. Creados y representados como piezas teatrales imaginarias. Aquí se encuentran las autoridades por fe ciega, tradición e irreflexión.

Como segundo tema acepto las ideas de Thomas kuhm en el cual en su texto de estructura de las revoluciones científicas, no sobre la historia que estamos acostumbrados si no la historia por cómo puede ser utilizada o usada para una transformación, en la manera de ver la ciencia, si tomamos el principio de que la ciencia

Es una constelación de hechos, teorías y métodos recogidas en los textos al uso del científico, en este ámbito hay algo muy interesante que habla sobre los científicos en el cual si las creencias pasadas de moda han de tenerse por mitos, entonces pueden producirse y sostenerse, que hoy e día actualmente tenemos, en el conocimiento científico, y como esto no se acepta se inicia un periodo de destrucción, por propios científicos a lo cual se le va a a llamar revolución, como Einsten, copernico, Newton, no obstante de los hechos tan altamente conocidos, se pueden extraer esos ejemplos, de revoluciones, a si mismo no tenemos que olvidar la resistencia que hay cuando existe esta revolución científica.

Por lo tanto concluiríamos esta idea con que la sociedad acepta el modelo actual de conocimiento, como el correcto, por lo tanto al haber un cambio, este se restringe y la sociedad se resiste a esta revolución.

Por muy particular que sea, es muy raro que la nueva teoría se limite a solo ser un añadido más de lo que es la ciencia normal, siempre recordando que hay que darle un giro distinto a lo que se conoce en el momento en que ocurre, con esto se puede inicar la palabra Paradigma en el cual se definirá como el conjunto de hechos y teorías en los que se apoya una comunidad científica, cuyo logro carecía casi por completo de precedentes y además son lo bastante incompletas como para dejar suficientes problemas para ser resueltos por el limitado grupo de científicos, asi mismo estos paradigmas debe de quedar en claro en la comunidad científica y epidemiológica que son una parte constitutiva de la ciencia, en cierto sentido también son parte constitutiva de la naturaleza. Hay que recordar que los paradigmas tiene como característica que con el tiempo van sufriendo modificaciones que les confieren la posibilidad de resolver un mayor número de enigmas, teniendo como núcleo el conjunto resultante de hechos, en la cual se contiene los mas accesibles a la observación y comprobables experimentalmente, y excluyendo a cualquier proceso metafísico,

Si a esto le sumamos el proceso de cambios históricos los cuales ye hice referencia es fail de entender como veríamos la base sobre la que gira la revoluciones científicas, teniendo como estabilidad la practica científica y la investigación de a misma, así mismo se puede explicar por hechos en el tiempo donde se susciten tales actos.

Y por último se entiende que los paradigmas no solucionan los problemas, tan solo dan la base para resolverlos de forma aceptable por la comunidad científica.

Se hace hincapié que los proyectos o temáticas que no encajan en una gama estrecha de posibles resultados suelen fracasar, y a esto se le va a denominar problemas de la ciencia normal, y estos no aspiran a producir cambios en la misma. Con estos proyectos es difícil articular un paradigma, y por ende el resultado de todo esto sería el fracaso.

Y aquí es donde inicia el proceso de los enigmas en el cual se va a colocar una problemática que pone a prueba el ingenio para resolverlos. Y asi mismo los únicos que tienen el hecho o criterio de ser resueltos estos son los únicos aceptados.

Y si hacemos la observación de que Kuhm no era científico solo filosofó este trabajo mas nos sorprendería, ya que observa el proceso del método científico desde otra perspectiva universal lo cual le da un gran toque o sabor de boca, con lo cual nos demostraban en esa época que todo estaba cambiando y que todas las aportaciones científicas-filosoficas eran de gran ayuda para este método.

Bueno seguiré con René Descartes este gran personaje como bien llamado, el fundador de la filosofía moderna, nos habla sobre su texto el cual denomina El Método, en el cual afirma que el sujeto pensante puede dudar, de todo

...