Eutanasia

LA EUTANASIA CONSISTE EN LA MUERTE ASISTIDA Y LA PODEMOS RELACIONAR CON LAS DECISIONES EN CUANTO AL DERECHO A MORIR. EN ESTE TEMA SE OBSERVAN OPINIONES MUY DIVERSAS Y CONTROVERSIALES. ¿TIENE UNA PERSONA QUE SUFRE DERECHO A DECIDIR SOBRE SU PROPIA MUERTE? ESTE TEMA CREA CONFLICTOS LEGALES, ÉTICOS, MORALES, MÉDICOS, RELIGIOSOS, SOCIALES Y FILOSÓFICOS. ESTE ES UN ESPACIO CREADO PARA QUE APORTEN SUS OPINIONES, PREGUNTAS E INQUIETUDES SOBRE EL TEMA EN CUESTIÓN.

-Toda persona es autónoma y tiene derecho a decidir sobre su vida.

- La persona, como paciente, tiene el máximo derecho en la toma de decisiones médicas que a ella se refieran.

- El documento de Voluntades Anticipadas es una herramienta que regularía el accionar médico ante situaciones donde el paciente pierda la capacidad, en el momento, para decidir sobre el accionar médico con respecto a su salud.

- Nuestra sociedad está fundamentada en la protección de los derechos humanos. Toda persona tiene derecho a decidir sobre todo cuanto se refiera a su cuerpo; por consecuente, decidir si quiere o no seguir viviendo.

- La vida, en determinadas condiciones, puede llegar a ser indigna; condición que quebrantaría el derecho de la dignidad humana.

- No hay razón para aceptar una forma de existencia limitada, en la que son sacrificados familiares y amigos y hasta la propia persona.

- Una vida que no se puede vivir no es un privilegio, es un castigo. Que hace del ser humano tan sólo un caso clínico de interés.

- No es justo el someter al hombre a dolorosas situaciones, cuando se tiene el poder de evitarlo.

1. El argumento de la pobre calidad de vida: en algunas circunstancias vivir es peor que morir, ya que el dolor y el sufrimiento causado por una enfermedad terminal pueden hacer la vida tan agonizante y difícil de llevar que la muerte puede parecer un "acto humanitario" y se considera racional que el médico ayude al suicidio como una forma de morir con dignidad. Para el enfermo terminal, el sufrimiento puede ir más allá del dolor como resultado de las condiciones en que se encuentra y estas hacer la vida insoportable, como por ejemplo: la progresiva pérdida de movimiento y actividad, la pérdida de libertad asociada con la dependencia de otros, molestias físicas como náuseas, vómitos o disnea, la incapacidad de tragar o de hablar, el miedo a morir, la incontinencia, la debilidad, la pérdida de la dignidad personal, la demencia. La vida pierde toda calidad y significado, de forma que la muerte es preferible.

2. El argumento del respeto de la autonomía del enfermo: El respeto por la autonomía de las personas requiere el reconocer su derecho a decidir cómo vivir sus vidas. Esto incluye el proceso de la muerte y la habilidad de elegir el destino propio. De tal forma que se propone el derecho de evitar el sufrimiento intolerable ejerciendo un control sobre la forma de morir. Cada persona tiene un nivel de tolerancia para el sufrimiento y por tanto no existe una respuesta objetiva que se pueda aplicar a todos acerca de cuándo la vida se hace insoportable. Por ello es necesario que el paciente se manifieste ejerciendo su autonomía. El Estado no tiene derecho a privar al paciente de su libertad de quitarse la vida.

8. El argumento del deber de no imponer cargas pesadas a los parientes y seres queridos. Cuando la Medicina moderna nos permite sobrevivir por mucho más tiempo del que podemos cuidarnos a nosotros mismos, existe un deber o responsabilidad de morir en consideración a los seres queridos, en quienes recae el peso económico, para no imponerles cargas pesadas. En una sociedad en que la disponibilidad de recursos para la práctica médica se halla muy restringida, puede no ser ético el embarcarse en tratamientos extremadamente caros para enfermos terminales. Podría llegarse a considerar ético el pedir suicidio asistido o eutanasia por amor a

...