Filosofia Contemporanéa

INFLUENCIA DE LA FILOSOFÍA EN EL MÉTODO CIENTÍFICO Y EN LA CIENCIA

INTRODUCCION

Desde el inicio del pensamiento racional del hombre, este anhela conocer todo cuanto pueda llegar a sus sentidos, todo para poder tener la verdad absoluta. En el comienzo, el pensamiento griego (Sócrates, Platón, etc.) ya se daba inicio al método que a posterior con Galileo se conocerá como el método científico, con lo que ahora se puede explicar fenómenos naturales y sociales.

Con inicio del siglo XX, la ciencia se estancó y todos se preguntaban el porqué de su involución; es así como Russell, el Círculo de Viena y algunos allegados a este tratan de encontrar respuestas a este hecho de involución.

En este sentido en el presente ensayo, se abordará la influencia de la Filosofía En El Método Científico y en la ciencia. En la filosofía contemporánea se verá la influencia de Bertrand Russell y Moritz Schlick, en la filosofía analítica se hablará de la influencia de Wittgenstein Ludwig, así mismo en la fenomenología se abordará a Edmundo Husserl y Habermas, por último se verá a Karl Popper en el positivismo lógico.

El ensayo se hará poniendo en práctica la exposición y análisis de las ideas propias sustentadas con información de las referencias bibliográficas.

El autor se hace responsable por los posibles errores que se hallen en este escrito, estando agradecido por las correcciones de los errores encontrados por el lector, estas correcciones hechas es de suma importancia para el autor porque ayudará a mejorar el aprendizaje para realizarse otro escrito.

FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA

“El hombre goza de varias ventajas sobre los animales; por ejemplo, el fuego, el vestido, la agriculturas y las herramientas; no la posesión de los animales domésticos por las hormigas también las tienen. Pero las más importantes de todas las ventajas es el lenguaje”.

Todos y cada uno de nosotros, podemos expresar lo que pensamos o sentimos, a través del lenguaje. Hago referencia al párrafo anterior extraído del libro de Russell para mencionar que cada uno de nosotros posee el lenguaje, pero no lo sabe utilizar como se debería, entonces de nada nos sirve tenerlo, solo seríamos cualquier cosa menos seres humanos. Russell trata de mencionarnos que si poseemos un lenguaje, pues este debe ser universal que todos podamos entender, para tener una mejor comunicación y no caer en falacias.

Lamentablemente, este fue el gran problema con el que se inició un nuevo siglo. Como ya se mencionó, las confusiones del lenguaje hacen entrar en falacias y no lograra entender lo que se quiere mencionar; en ello menciona el autor que se debería tener un lenguaje de uso exclusivo para aquellos que hacen verdadera ciencia. Un lenguaje como las de las matemáticas o la lógica, que signifique lo mismo aquí y en cualquier otro lugar del mundo.

La pregunta es, ¿solo el lenguaje es causante de que nosotros caigamos en falacias? Pues el motivo de esta pregunta es que hay muchos otros factores por el cual no se ha logrado tener una buena ciencia, como por ejemplo el diferente punto de vista que tiene cada nación acerca de los avances tecnológicos, pues existen grupos sociales que sufren de analfabetismo científico, un principal drama en los países del tercer mundo, porque no sólo les impide desarrollar la ciencia, sino que incluso, en caso de tenerla, no saben qué hacer con ella. Entonces el lenguaje es un factor importante para la ciencia, pero no el único.

El circulo de Viena, fundado por Moritz Schlick en la década de los 2º aproximadamente, trata de una filosofía igual que la de Russell, una filosofía positivista lógico, ya que pretendían incorporarla a los descubrimientos de la lógica contemporánea. De otro modo, estos eran netamente empíricos, teniendo un gran respeto por el método científico y que mientras los problemas filosóficos sean absolutamente auténticos, se puede resolver mediante el análisis lógico. Lo empírico es lo que gobierna a estos filósofos y matemáticos, nada de lo que no se base en la experiencia se puede llamar ciencia como lo que hicieron con la metafísica; argumentando que la metafísica carece de base científica, no se le puede llamar como una ciencia y es necesario que la filosofía se desligara de la metafísica para convertirse en ciencia.

Sin embargo se considera que el circulo de Viena, se encontraba en un error por su egocentrismo; ya que ellos recalcaban que todo lo que pase por la experiencia es necesariamente ciencia, pero esto es falso debido a que la ciencia no solo reposa en la experiencia sino que la experiencia puede dar más datos básicos para la investigación, y a partir de esos datos generar más conocimiento.

Además cuando mencionan que se debe emanciparse a la Metafísica de la filosofía para que esta sea una rama que genere conocimiento , desde el punto de vista que se toma, se quiere convertir a la filosofía en una ciencia, cosa que más adelante Schlick aclara y menciona “la filosofía no es un sistema de proposiciones, no es una ciencia” . Es aquí que Schlick, fundador del círculo de Viena, refuta a toda sospecha de que la filosofía puede llegar algún día a ser una ciencia.

El odio al a la metafísica se debe a que argumentan que por estar fuera de lo que era conocido como lo sensible y empírico. Las acusaciones básicas contra la metafísica están concentradas en que sus proposiciones carecían de significado. Es decir, las proposiciones de la metafísica carecen de fuerza de que no tienen relación con los hechos; ya que estas no están construidas en base elementales, lo que posteriormente explica Ludwig Wittgenstein en sus apuntes “Tractatus logico-philosophicus”

FILOSOFIA ANALÍTICA

Wittgenstein Ludwig trata de explicar que según en el mundo que estamos podemos hablar de ello. Por ejemplo un futbolista no puede hablar de teología ya que él no se encuentra en ese contexto. Es por ello que el mismo Wittgenstein llega a una conclusión perfecta “de lo que no se es mejor no hablar”.

Wittgenstein, Ludwig en su libro “Tractatus lógico- philosophius” el cual es apunte de su estadía en prisión, quiere dar a conocer la relación que existe entre la realidad y el mundo por el lenguaje por lo tanto la verdad o falsedad de una proposición consiste en el acuerdo de la realidad, por ejemplo un león tiene alas,

...