Filosofia

1. ¿Describa la postura de Foster y señale las principales críticas que se hace pueden hacer a su posturas?

Entre sus dos fundamentos sobre sus votos refleja un acercamiento al Iusnaturalismo racionalista habla que los acusados al momento de que Whetmore perdió la vida, se encontraban en un estado de naturaleza y no en un estado de sociedad civil, por lo que no son culpables del crimen ya que estos solo cumplieron un contrato social aceptados por ellos mismo.

Establece que los hombres cometieron un acto que viola la ley que dice ''quien intencionalmente privarte la vida de otro es un asesino'' pero que la sabiduría jurídica antigua dice ''El hombre puede violar la letra de la ley, sin violar la ley misma''. Considera a los acusados inocentes ya que la decisión por sobrevivir o morir no estaba controlado por lo contenido en su código penal, lo que esto hace que la ley no sea aplicable al caso.

En cuanto a su crítica se encuentra cargado de contradicciones y engaños poniendo en riesgo su postura al darle una solución al caso no cumpliendo su sentido legal, esta solución debe estar en el derecho de Commonwealth, fuese para condenar la conducta de los acusados o disminuyendo la pena ya que el Derecho se debe interpretar de forma razonable, corrigiendo errores como también integrar omisiones legislativas y Foster mas allá de suplantar la voluntad del legislador es hacerla cumplir.

2. ¿Describa la postura de Tatting y señale las principales críticas que se pueden hacer a su postura?

Crítica ambos fundamentos de Foster por emitir un voto falta de intelecto solido y argumentaciones en contra, se cuestiona sobre cuando los acusados pasaron de un estado de sociedad civil a un estado de naturaleza, habla que en su código el derecho de los contratos es superior al del homicidio.

Establece que los acusados actuaron intencionalmente, con gran deliberación y discusión sobre lo que harían, este considerando más prudente no iniciar el proceso ya que no existe una ley que declare un crimen el comer carne humano, esto conllevaría a una acusación más apropiada. Este renuncia a la participación en la decisión de este caso declarándose incapaz de resolver las dudas que rodean la solución legal del asunto.

Se critica su renuncia a participar en el caso y esto se debe a no poder conciliar su sentido jurídico o común frente a la solución dada por el derecho de Commonwealth. Este deja ver su descontento a la acusación realizada por el fiscal lo que lleva a pensar que consideraba a los hombres inocentes, de una u otra manera este ministro debió tener presente las consecuencias y el efecto que su decisión provocaría en la vida de los acusados.

3. ¿Describa la postura de Keen y señale las principales críticas que se pueden hacer a su postura?

Su postura es claramente Positivista ya que su deber como juez lo coloca como prioridad,

...