INFERENCIAS INMEDIATAS

INFERENCIAS INMEDIATAS

Las inferencias inmediatas pueden ser por conversión, equivalencia, subalternación, obversión, reciproca y contraposición.

Por conversión: El concepto sujeto-concepto y el sujeto-predicado cambian mutuamente su papel en el juicio.

Por conversión se cambia el sujeto de la premisa por el predicado de la conclusión y el predicado de la premisa por el sujeto de la conclusión.

Ejemplos:

P: Los feos son marcianos, C: Los marcianos son feos.

P: Ningún metal es metaloide, C: Ningún metaloide es metal.

P: Algunos estudiantes son empleados, C: Algunos empleados son estudiantes.

Por contraposición: Permite permutar los términos de cualquier Proposición, pero con la condición de anteponer una negativa a cada una de las Proposiciones.

Ejemplos:

Todo español es europeo, Ningún no europeo es español.

Algunos americanos no son brasileños, Algunos no brasileños son americanos.

Todo justo es prudente, Todo no prudente es no justo.

Ningún Mamífero es inmortal, Todo inmortal es no Mamífero.

Obversión: Permite permutar la cualidad de cualquier Proposición, (de negativa a positiva y viceversa).

Después debe negarse el Predicado

Todo hombre es mortal, Ningún hombre es no mortal

Ningún hombre es inmortal, Todo hombre es no inmortal

Algún americano es negro, Algún americano es no negro

Algún americano no es negro, Algún americano no es no negro.

Por subalternación: Por subalternación se pasa de lo universal a lo particular "Lo que vale para el todo vale para cada una de sus partes".

Ejemplos:

Todo Argentino es americano, Algunos Argentinos son americanos.

Ningún metal es metaloide, Algunos metales no son metaloides.

Por oposición: Por oposición se pasa de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la veracidad.

La que se ejecuta partiendo de un a sola proposición categórica universal o particular, que funciona como premisa, para obtener una o varias proposiciones categóricas, universales o particulares como conclusiones. Una característica peculiar de esta inferencia es que cuando la premisa es valida se obtienen ciertas conclusiones, y cuando la premisa es falsa, también se obtienen otras conclusiones determinadas. Además las conclusiones por oposición de una premisa valida pueden ser validas o falsas, e igualmente de una premisa falsa, se pueden obtener conclusiones validas o falsas.

Estrictamente lo que se hace es ejecutar una operación de contradicción, de contrariedad, subcontrariedad y o de subalternación.

Las reglas que se aplican son las siguientes:

A. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez, de tal modo que, si una es valida la otra es falsa.

B. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una es falsa la otra es valida.

C. Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultáneamente, de tal manera que, si una de ellas es valida, entonces la otra es falsa.

D. Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez, de tal modo que, si una de ella es falsa, entonces la otra es valida.

E. Si una proposición subalternante es valida, entonces también son validas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.

F. Si una proposición subalternante es falsa, entonces también son falsas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas.

INFERENCIAS MEDIATAS

Por su parte, las inferencias mediatas, se obtiene la conclusión de la primera premisa, por mediación de una segunda premisa (silogismos).

Inductiva: Este tipo de razonamiento parte de una premisa mayor general particular afirmativa, de la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de ambas se infiere una 3ª llamada conclusión universal afirmativa.

Ejemplos:

P: El plástico se dilata con el calor.

P: La madera y el metal también.

C: Todos los cuerpos se dilatan con el calor.

P: Algunas serpientes son animales venenosos.

P: Las serpientes son reptiles.

C: Algunos reptiles son animales venenosos.

P: Todas las flores de mi jardín son blancas.

P: Estas flores están en mi jardín.

C: Estas flores son blancas.

Por deducción: Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa mayor general universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos particular afirmativa, de las cuales se saca una conclusión particular afirmativa.

Ejemplos:

P: Los ingleses son puntuales.

P: William es ingles.

C: William es puntual.

P: Todos los deportistas llevan una vida sana.

P: Juan es deportista.

C: Juan lleva una vida sana.

Por Analogía: Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante, parecido o análogo, esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo particular como la deducción, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada.

Ejemplos:

P:

...