La Libertad

El problema de la libertad

El problema de la libertad no es en modo alguno una fundamental cuestión de leyes, sino materia propia de la estructura psicológica, ya sea individual o colectiva. Hay personas, pueblos, sistemas y épocas que carecen del sentido de la libertad; más aún, que se sienten incómodos ante cualquier ajena pretensión de libertad, ya que la libertad presupone un característico y amplio modo de plantear el derecho del «otro» para exponer su pensamiento y respetar su correspondiente acción política y moral. Se es libre cuando concurren dos coordenadas respecto al pensamiento: que éste resulte posible materialmente y que se apoye en una verdadera soberanía sobre uno mismo. Si el pensamiento ha de enfrentarse con la coacción material no se es, obviamente, libre. Y si pese a esa coacción se emite el pensamiento propio y apareja esta emisión daños materiales o morales para el protagonista de la opinión, tampoco se es libre.

En este orden puede afirmarse sin escándalo alguno que España ha vivido toda su historia al margen de la libertad, en régimen de caudillismo, acogida a un pensamiento único y «heroico», que es el que se enfrenta violentamente con el medio sobre el que actúa, dada su incapacidad para gobernarlo. España ha rechazado siempre la libertad, a la que ha temido y sustituido por la simple algarada, por las aventuras montaraces, por las razias contra todo lo que signifique oferta de cambio o responsabilidad histórica y social madura. Con frase orteguiana es correcto afirmar que la gobernación ha sido reducida casi siempre en España al mando, al imperio. España no es una nación sino una finca.

En estas condiciones el juicio sobre lo español ha de resultar muy frecuentemente negativo. La imposibilidad histórica de producir una ilustración efectiva, como la que precedió a la Revolución Francesa, o alguna otra clase de revolución que introduzca una mutación ideológica parece indiscutible. Más aún, el perfil de lo español suele perpetuarse de una forma plana, en cuyo marco la pirámide social y política se mantiene prácticamente inalterable y los procesos de violencia desde el poder se reproducen cíclicamente. El poder español presenta así dos imágenes constantes: una de cinismo irritante en el quehacer cotidiano -la libertad como mentido objeto preferente- y la segunda imagen de orfandad secular de soberanía popular en las instituciones.

Las diversas naciones o pueblos que han sido oprimidos por el Estado español, o que padecen su yugo actualmente, como son Catalunya o Euskadi, vivieron o viven de forma inestable, bajo un cielo siempre tormentoso; con menosprecio respecto a su ser y realidad. Esto ha hecho que la forma ideal de poder sea la monárquica, en que la corona fija los límites del pensamiento y decide la frontera válida para las ideas. Cualquier ensayo republicano ha acabado en tragedia por su intento de abrir el cofre de la libertad. Incluso el español típico tiene miedo que del cofre surja el genio que denuncie la realidad de su menguada existencia política. De ahí la reiterada adhesión de las masas a los caudillos encargados de velar por el pensamiento único o ideología contra las ideologías. Esta forma de gobierno fue elevada a la máxima expresión por los Austrias y luego por los Borbones, que nunca sintieron aprecio alguno por una españolidad que alzase su voz ante la injusticia que la hace tributaria de infinitas necesidades materiales y espirituales. Así fueron asfixiados las Comunidades de Castilla, los Hirmandiños de Galicia, las Germanías de Valencia, las sublevaciones de rabasaires en Catalunya, las agitaciones campesinas en Andalucía o los movimientos soberanistas de Euskadi.

Despojadas al fin esas masas de todo sentido crítico respecto a la política que las somete -no fuera que se tentaran de revolución-, en los últimos doscientos años ha ido creciendo un espíritu colonialista que lo

...