“La apología de Sócrates”

El presente ensayo trata sobre el libro “La apología de Sócrates”, escrito por Platón. En él, se narran los momentos en el cual el protagonista, Sócrates, es juzgado por ciertas acusaciones formales hechas por Meleto y su posterior defensa personal, el cual lo hace filosofando.

Sócrates tiene una perspectiva que no busca tratar de ser visto de la forma que los jueces deberían, sino que establece fundamentos desde sus acciones y como han sido malinterpretadas, además de defender sus ideales que cree correctos.

En el libro, se narran ciertas acusaciones mal fundadas, las cuales son anteriores al juicio, pero Sócrates de igual forma trata de desmentirlos al iniciar el juicio, como se podría nombrar:

1. Indaga sobre las cosas del cielo y la tierra

Esta primera acusación conlleva a uno de los cargos formales, el cual es culpado de ateo.

Sócrates desmiente que el indague de una forma específica de la materia, ya que el solo habla o filosofa sobre estos, no para indagar sobre ellos. Se libera al decir que lo confunden con otros filósofos los cuales se encargan, o encargaban de hacerlo y el negar que considera como dioses a la luna y al sol.

La premisa denota una importante ignorancia por parte de los ciudadanos al culparlo y relacionarlos a ciertas materias que él no ejecuta principalmente, ya que una definición de filosofía es “el estudio de las ciencias”, por lo que su conocimiento debe abarcar diferentes ámbitos, y esta, la premisa, después se conecta como una forma de perjudicar a Sócrates, siendo que él nunca había hecho tales afirmaciones.

2. Convertir el argumento más débil en el más fuerte

Esta premisa relaciona posiblemente la envidia de los ciudadanos, en especial de sofistas. A la vez afirma de buena manera las técnicas oratorias de Sócrates, las cuales cuestionan hasta encontrar el sentido de la idea y de esta forma nutre y aumenta la sabiduría de este, pero de cierta manera lleva a pasar a sus acusadores, ya que se muestra que no conocen sus artes como deberían, en el caso de los oradores, poetas y artesanos, y que conocen mucho más sobre su arte que el imputado, por lo que refuta que él no es el más sabio, como se adjudica arriba y que, por lo tanto, de esas simples conversaciones los deja en evidencia.

Otro hecho importante sobre esta acusación es el tema de que el oráculo afirma que Sócrates es el hombre más sabio, cosa que no es intencional de él, sino que es una afirmación de las deidades de ese entonces.

En resumen, estas afirmaciones son acusaciones son tergiversaciones de hechos y elementos que no son intencionales, como después lo deja explícito en una de las acusaciones formales.

Además, es acusado de enseñar estas dos maldades, pero las relacionaré ahora

con las acusaciones formales. Posterior a la defensa de estas acusaciones que circulaban, Sócrates comienza con las que

lo llevaron al juicio. Se defiende como él sabe, filosofando y ejemplificando, y más

certeramente, cuestionando a su acusador, Meleto.

Estas son:

1. Corromper a los jóvenes

En la defensa de Sócrates, comienza a cuestionar al acusador sobre la formulación y lo relacionado a la acusación. Para empezar, el filósofo afirma que es más conciso que haya sólo una persona que le haga el bien a una persona y varias mal, que sólo él le haga mal a los jóvenes y todos los atenienses no. Esto comienza a debilitar el argumento de Meleto, ya que afirma varios ejemplos, como el de los caballos y su cuidador, lo cual se puede interpretar de otra forma, que sería el de un floretista y sus flores: él sabe cómo hacerles el bien, como regarlas, cuidarlas, cortarlas y tratarlas, pero si otros llegan y tratan de hacerlo,

...