Opacidad Del Derecho

La Opacidad del Derecho

Se sabe que el derecho es la norma reguladora de una saciedad, sin embargo, éste a través del tiempo ha perdido su estabilidad y tradicionalismo, dentro de una sociedad en constante cambio y en donde la insuficiencia de las visiones teóricas tradicionales ha alentado a la emergencia de líneas alternativas que subsanen los nuevos fenómenos sociales, fenómenos o factores históricos y políticos, pero también teóricos y epistemológicos.

La anomia, como ya lo indican teóricos en la materia, ha causado una degradación y crisis dentro del ordenamiento jurídico en las sociedades actuales, ésta se ve manifestada en dos clases, la primera, aquella que resultan de la carencia de de normas en la sociedad y por la otra parte aquellas que se manifiestan en la existencia de normas u ordenamientos contradictorios de las ya existentes.

Para Luhmann, el derecho tiene como función la generalización congruente de expectativas de conducta, a través de las cuales reduce la complejidad. Se trata de un efecto producido por la representación del sistema de normas.

Sin embargo entra la llamada “ignorantia iuris” que no es más que el desconocimiento de la norma jurídica, lo que hace más complejo su aplicación dentro de la sociedad, aunque esto no sea excusa para aplicarla.

Esta complejidad se deriva o consiste en la forma en que se relacionan los elementos de un sistema, cuando la cantidad de ellos aumenta, ya no es posible relacionar cada uno de estos elementos al mismo tiempo con otros, generando así una situación compleja en la aplicación de la norma, esto nace de los que el autor llama: opacidad del derecho.

Es cierto que el Derecho y su lenguaje son complejos, y que tal vez debería ser más accesible, esto con el fin de que las personas puedan cumplir y acatar los contenidos de las reglas que sean ordenadoras, prohibitivas, y que puedan comprender el alcance de dichos contenidos.

Lo anterior en virtud de que norma que no es obedecida es engañosa, provocando al final que dicha desobediencia social pueda crear caos, siendo esto el temor de todo sistema, el que no sean obedecidas o que sean infringidas las normas jurídicas, porque finalmente el Derecho es parte de un sistema de controles de la sociedad, entre ellos la política, la economía, la cultura, sin embargo, el punto es: la mayoría de las personas todavía consideran al derecho y en especial a las normas como una línea que rige toda conducta de cualquier sistema, sin embargo, los otros sistemas son los que han rebasado al derecho y éste sólo funciona para consecuentar la actividad de dichos sistemas, el Derecho dejará de ser un sistema por sí, para convertirse en el medio por el que los otros sistemas controlen a la sociedad, situación que obviamente ya ocurre y que generar desigualdad de aceptación dentro de la misma. Ya lo indica Bobbio de cómo, el Estado tiene una tendencia irresistible por absorber los ordenamientos, pero reconocía que al mismo tiempo, por encima de Estado, había una tendencia igualmente irresistible de la sociedad a generar siempre nuevos ordenamientos, por lo que quedaba siempre fuera del Estado un margen más o menos amplio de sociedad no controlada.

Por otra parte, como lo indica el autor el derecho en las sociedades modernas está marcado por diversidad de intereses y expectativas (complejidad), y sólo es capaz de construir su identidad-autonómica dando cuenta al mismo tiempo de la unidad y pluralidad, de lo contrario perdería eficiencia y vigencia social, por esta razón que sea necesaria una cultura jurídica pluralista, informal y descentralizada, construida desde el sujeto como parte de la historia y sus relaciones, una nueva forma de de ver el mundo de los valores, donde se analice no sólo la exigencia de derechos y la satisfacción

...