Problema Moral

PRUEBA DE FILOSOFÍA: EL PROBLEMA MORAL

A la luz de la teoría ética kantiana y socrática, y considerando el problema de valoración de la vida humana señale una argumentación que permita elucidar si en el caso de Anna Frank escondida en un ático de Ámsterdam en 1944 se justifica mentir al agente de la SS para salvar la vida de la niña.

Desde la perspectiva kantiana una ley moral para que funcione debe tener universalidad ( sin excepciones) y ser válida para todos. Esta universalidad proviene de la razón, y es la razón en donde se expresa el deber, y todos debemos de cumplir con las leyes morales. La manifestación máxima de la ley es el imperativo categórico. El imperativo categórico fundamenta que el ser humano nunca es un medio sino un fin en si mismo, es decir, el ser humano es una fuente racional, en toda ley moral debe tener como centro el raciocinio. El hombre es más importante que la ley, la ley está hecha para servir al ser humano. Al aparecer el concepto de libertad según Kant, el ser humano es libre cuando busca su bien estar a través de la razón. El imperativo categórico, ante algo que atenta contra el ser humano tiene el derecho de otorgar la libertad para no obedecer. El imperativo categórico nos hace libres de la pasión y la emoción, y éstas se vuelven malas cuando se vuelven fundamento de la decisión moral. Por tanto si contextualizamos la época en 1944 el país se encontraba bajo una dictadura, toda dictadura va en contra de la libertad ya que por definición, el gobernador impone a su voluntad leyes sin someterse a ningún tipo de limitaciones, como es el caso de los nazis que imponen la ley de eliminar judíos, pero como ya mencionamos, el imperativo categórico da la libertad para no obedecer aquella ley que atente con la vida humana. Por tanto el rol que adoptan los alemanes que protegen a Anna Frank es moralmente correcto. También podríamos decir que aquella ley que atenta contra la vida humana no perteneciente a la raza aria es llevada por las emociones y las pasiones debido a que los gobernantes nazis se rigen por el hedonismo, es decir, las pasiones, que eran extremadamente nacionalistas. Para Kant esto pierde el sentido racional y por lo tanto dejamos de cumplir con la ley.

En cambio desde el punto de vista socrático la ley dicta todo aquello que es bueno, es la manifestación explícita de la razón. Para él, siempre hay que obedecerla porque si no la obedecemos perdemos la justicia voluntariamente y se deja de buscar la felicidad, objetivo del ser humano. Por lo tanto nunca debo cometer una injusticia porque no desearía ser infeliz. En el caso de aquellos alemanes que protegían a Anna Frank, por su conveniencia, mentirles a los agentes de la SS sería atentar contra la felicidad, ya que no podrían estar tranquilos sabiendo que están cometiendo una injusticia, desobedeciendo a la ley y podrían verse perjudicados si son descubiertos. La ley siempre es moral y racional, según Sócrates, la ley fue creada por una minoría intelectual que sabe, actúa conforme a la virtud y es racional, además las reglas morales de la ética socrática dicen que nunca hay que escuchar la voz de la mayoría sino de la razón (ley). Y si en este caso obedecer la ley implica morir o dejar morir, entonces morir es un deber para el caso de los judíos.

Yo concuerdo con la ética kantiana ya que me parece que todo aquello que atente con la vida humana no se deba de obedecer. Todos tenemos el mismo derecho a vivir independiente de nuestro origen, ideología o raza y en el caso de Ana Frank bajo mi opinión lo moralmente correcto sería no delatar a la niña, debido a que hay que proteger al ser humano porque éste está por sobre la ley.

...