Pseudociencia

“ESTUDIO SOBRE LAS PSEUDOCIENCIAS, SUS PELIGROS E IMPACTO EN LA SOCIEDAD”.

Definiciones:

¿Qué es Ciencia?

La controversia sobre lo que se debe llamar Ciencia ha persistido hasta nuestros días desde los tiempos de Galileo y más atrás. Sin embargo para propósitos de este ensayo se usará una definición moderna en la cual toda la comunidad científica estaría de acuerdo en usar para definir Ciencia en contra posición a la Pseudociencia que es tema del presente.

Entonces llamaremos Ciencia a la actividad tendiente a recoger conocimiento genuino, útil y verificable mediante el uso del método científico. El método científico es el ciclo de investigación y experimentación que pretende encontrar las leyes que describen y las teorías que explican un fenómeno o conjuntos de fenómenos observados en la naturaleza usando la racionalidad, el empirismo y el naturalismo.

El ciclo del método científico comienza con la observación de un fenómeno en la naturaleza el cual causa asombro al científico y le incita a encontrarle una explicación racional y natural. Racional porque usa su razón para encontrar la causalidad del fenómeno y tal vez predecir sus consecuencias. La búsqueda de una explicación natural se asume desde la creencia de que los acontecimientos naturales tienen causas naturales y que el mundo físico es lógico y comprensible. El empirismo entra en juego en las ciencias pues el científico aprecia el fenómeno observado contrastándolo con la experiencia previa que este ha tenido de otras observaciones similares o del entrenamiento que ha recibido de sus pares.

La misión de la ciencia es enunciar leyes científicas y teorías científicas. Las leyes científicas son descripciones rigurosas de uno o varios fenómenos, generalmente con el auxilio de las matemáticas. Mientras que las teorías científicas son explicaciones racionales que han reunido una serie de condiciones las cuales son:

• Tener consistencia interna y externamente.

• Ser parsimoniosa, es decir ahorrativa proponiendo entidades o explicaciones (Navaja de Ockham).

• Ser útil, vale decir describir y explicar fenómenos observables.

• Ser empíricamente verificable o falsable (ser contrastable).

• Estar respaldada por experimentos controlados y repetidos.

• Ser corregible y dinámica: se hacen cambios en función del descubrimiento de nuevos datos.

• Ser progresiva, o sea, englobar todo lo que explicaba(n) la(s) teoría(s) que reemplaza si es que reemplaza alguna(s).

• Ser predictiva, esto es, debe hacer predicciones de cómo se comportará el fenómeno y qué consecuencias se podrán percibir de él (no confundir con "profetizar").

Se puede ver aquí que las teorías, es decir, las explicaciones de por qué ocurre un fenómeno dado, están sujetas a modificación y reemplazo futuro. En ciencia no existen las verdades absolutas, todo está sujeto a revisión y experimentación constante. Este último punto es muy importante tenerlo en cuenta para comprender la diferencia entre Ciencia y pseudociencia.

¿Qué es pseudociencia?

Dentro del último siglo, para bien o para mal, la ciencia se ha convertido para el común de la gente en el medio fundamental para penetrar los secretos del universo, lo que llevaría a esperar que buena parte de los fraudes contemporáneos adoptaran una envoltura científica. Y así es.

Definimos entonces pseudociencia al cuerpo de conocimientos que pretendiendo pasar, ya sea porque se adueña de la terminología científica o porque pretende explicar y describir el mundo que nos rodea, por científico cuando en realidad no sigue el método científico, deliberada o encubiertamente.

La diferencia de fondo con la ciencia es que esta no reclama la verdad absoluta en ningún tema mientras que la generalidad de las pseudociencias sí lo hace. Es decir, se establecen ciertos "dogmas" paracientíficos que no están sujetos a discusión ni son seriamente dudados tal como hace la ciencia.

Los síntomas de que un cuerpo de conocimiento es una pseudociencia pueden enumerarse en:

• Falta de rigor. No hay un método unificado para realizar una investigación, sus proponentes sueles contradecirse o descalificarse mutuamente.

• Falta de investigación. No existen planes de explorar los conocimientos adquiridos y contrastarlos con la realidad.

• Falta de consistencia interna. Generalmente los problemas se resuelven con argumentos ad-hoc que ponen a salvo los dogmas paracientíficos cuando evidencia en contra se presenta.

• Contradicción con los principios científicos genuinamente establecidos. Muchas pseudociencias postulan imposibles físicos, rotura de las leyes naturales, introducción de entidades metafísicas o sobrenaturales. Disputan leyes y teorías científicas sólidamente establecidas por la ciencia sin admitir que ellos mismos pueden estar equivocados.

• Marginalidad de la comunidad científica. Los proponentes y sus supuestos tratados pseudocientíficos se publican por fuera de los ámbitos científicos tradicionales, no existe revisión entre los pares sean científicos o no, y cuando existe esa revisión rechazo sistemático de las críticas.

• Apelación a la autoridad, al número de sus creyentes o a la antigüedad de su supuesto cuerpo de conocimientos. Es decir, hay una persona u organización o filosofía que se pretende infalible; muchas veces se apela a la abrumadora cantidad de creyentes en ese cuerpo de conocimientos; también se apela a que ese cuerpo de conocimientos fue adquirido muy antiguamente o se practica desde la antigüedad queriendo resaltar así que eso es garantía de exactitud.

Las pseudociencias comienzan proponiendo la existencia de fenómenos extraordinarios generalmente acompañados de alguna promesa esperanzadora. Algunos de esos fenómenos son reales pero las explicaciones son de carácter sobrenatural o llanamente absurdas. Otras proponen fenómenos inexistentes o confusos. Invariablemente todas pretenden tener la única explicación posible para ese fenómeno dado, ficticio o no.

Estos fenómenos pueden ser:

• Energías desconocidas.

• Leyes naturales nuevas.

• Leyes sobrenaturales no testables de forma experimental.

• Entes metafísicos que se manifiestan.

• Relaciones causales poco claras o directamente inconexas.

Hay que dejar en claro que todo esto no es ilegítimo postularlo. La ciencia también ha hecho en algún momento u otro, afirmaciones de este tipo. La diferencia estriba principalmente en la manera en que se interpretan estos fenómenos y el tipo de asunción prematura que se hace, como se explicó en el párrafo anterior.

Las pseudociencias nunca están sujetas a error, como lo está la ciencia, nunca se ponen en revisión sus postulados más básicos, muchas veces se niega la experimentación escéptica de dichos postulados.

Pero quizá el indicador más importante para determinar si un cuerpo de conocimientos pretendidamente científico lo es, es analizar el impacto que esos conocimientos asestan dentro del resto de la ciencia, de la tecnología y sobre todo de la sociedad humana.

Tomemos por ejemplo dos casos:

La teoría de los gérmenes propuesta por Louis Pasteur. Esta teoría postula que muchas de las enfermedades son causadas por microorganismos que no son visibles a simple vista. Esta afirmación es extraordinaria pero gracias a que se ha puesto bajo escrutinio del método científico se ha probado verdadera y ha puesto en marcha el desarrollo de las vacunas y otras formas de tratamiento a dichas enfermedades.

Por otro lado hay quienes proponen que existe un fenómeno llamado telequinesis, es decir la habilidad de mover objetos con la "fuerza" de la mente. Por muchos experimentos que se han realizado nada nuevo se ha podido agregar al cuerpo de conocimientos científico, ningún avance tecnológico o de cualquier otra especie ha salido de este supuesto fenómeno. De ser real hoy en día deberíamos tener alguna especie de especialistas en movimiento mental de objetos. Esto claramente no ha sucedido.

Ejemplos:

Homeopatía.

La Homeopatía, como terapia médica, fue creada por Samuel Friedrich Hahnemann (1755-1843). Hahnemann nació en Meissen (Alemania) y estudió en Leipzig, Viena y Erlagen, graduándose en 1779. Durante los primeros años de su profesión no ejerció la medicina clínica, sino que se dedicó a la traducción de obras médicas y lingüísticas.

En 1810, Hahnemann publica su obra fundamental, "Organnon der Rationellen Heilkunde", en la que define y precisa la ley de similitud, según la cual:

1.-Toda sustancia activa farmacológicamente, provoca en el individuo sano y sensible un conjunto de síntomas característicos de dicha sustancia.

2.-Todo individuo enfermo presenta un conjunto de síntomas que caracterizan a su enfermedad.

3.-La curación se puede obtener mediante la administración de una pequeña cantidad de la sustancia cuyos efectos sean similares a los de la enfermedad.

Este principio básico de la terapia desarrollada por Hahnemman es el que ha dado nombre a la misma. Homeopatía significa "curar con lo mismo", es decir, curar con aquello que enferma de igual manera al individuo sano. Pero esto que parece racional no tiene ninguna base empírica.

Hahnemman enunció su "Ley de los Infinitesimales", la cual dice que la sustancia que estimula la aparición de los síntomas de una enfermedad puede curar la enfermedad en cuestión si se administra la sustancia en una proporción que no cause la enfermedad misma. Es decir

...