RESUMEN: NORMATIVA DE LA ÉTICA

RESUMEN: NORMATIVA DE LA ÉTICA

1. El hombre, a diferencia de los animales, carece de fuerzas instintivas que guíen su comportamiento, de ahí su salta la duda ¿Cómo se puede saber lo bueno o malo para el hombre?, y ¿Cómo lo bueno o lo malo no puede depender de cada uno? Para responder a esto hay que tomar en consideración que deben existir normas que sean objetivas porque corresponden a datos verdaderos de la realidad humana, válidas porque de manera correcta indican lo bueno o malo en el sentido de su derecho y perfeccionamiento humano y universales que son aplicables a todos ser humano.
2. Existen sistemas éticos que conducen e indican qué normas éticas vamos a aceptar y esto a su vez va a depender de dos criterios: la moral heterónoma y la moral autónoma. Por un lado, la moral heterónoma, es un sistema donde la moral que establece las normas, leyes, lo bueno y lo malo, es una autoridad externa al individuo y se agrupan en tres entes: el estado, la sociedad y la religión.
3. Con el estado, se hace referencia al sistema jurídico formador de las leyes que rigen una sociedad, este tipo de normativa presenta algunas dificultades, por ejemplo, algunas de sus leyes son destructoras de la dignidad e integridad humana poniendo como excusa que se realizan esas normas para lograr el bien común, dejando de lado el desarrollo de la base de la sociedad.
4. En cuanto a sociedad, se señala la misma en términos de tradiciones y costumbres característica de una cultura, pero se resalta que este ente de la moral heterónoma tampoco constituye una norma adecuada, porque la tradición como norma de moralidad presenta dificultades, por un lado porque el hecho de que una multitud de personas, durante épocas diferentes compartan una creencia no hace que esta sea moral.
5. Y en cuanto a la religión, se hace referencia a las normas provenientes de la revelación y a pesar de eso presenta dificultades por varias razones, la primera que si la obediencia a un Dios superior determinara los comportamientos, el ser humano no podría ser independiente, la segunda que si no se actúa como se quiere, no sería por decisión, sino por miedo a las consecuencias que pueda aplicar ese ser superior y la tercera va relacionada a lo que sucede en los términos de la sociedad, la moral no podría ser universal ya que la misma dependería de las creencias de cada religión.
6. Otra dificultad, es que no pueden ser universales por las particularidades de cada época y país, además de que lo ético y lo político no se identifican, por lo que si un comportamiento es inmoral no lo será porque la ley lo prohíba sino porque destruye el ser humano, pero si para la ley representa intereses no va a importar qué tan inmoral pueda llegar a ser.

1. Por otro lado, al creer todos en los mismo, por má malo que sea, no se darán cuenta porque no existe el sentimiento de diferencia y nadie quiere sentirse diferente, entonces seguirán actuando igual e ignorando su inmoralidad. Para terminar, otra de las razones por la que la tradición como moral presenta dificultades es porque al igual que en el estado, las normas no podrán ser universales, porque las tradiciones van cambiando con el cambio de la cultura.
2. Es así como se explica, partiendo en el párrafo 2 hasta el párrafo 6, lo que es la moral heterónoma y los principales entes que le dan una conformación. En adelante se habla de la moral autónoma, que se presenta como una alternativa frente a la moral anteriormente explicada y la misma se basa en la teoría de que solo la naturaleza humana puse ser el criterio determinante de lo que es bueno o malo para el hombre.
3. Según la moral autónoma, lo bueno será todo aquello que favorezca el crecimiento y desarrollo y lo malo todo aquello que lleve al detrimento, de esta forma se establecen normas objetivas que sean válidas para todos, ese desarrollo que conduce hacia lo bueno. El texto entonces hace referencia a la actitud del ser humano como cristianos, con la premisa de que al aceptar la moral autónoma como normativa de la ética hay un fundamento que la lectura explica describiendo cinco puntos.
4. De los cinco puntos que explica la lectura, los comportamientos inadmisibles, no porque se ofenda a alguien más, sino porque se destruye al mismo ser humano. Al aceptar la normativa autónoma no se está negando a un ser superior,  por el contrario se está desarrollando y fortaleciendo la capacidad de ser  seres humanos. El vivir como cristiano no implica que la persona deba ser religioso, como algunos lo consideran, la finalidad de este estilo de vida es vivir en plenitud y contante desarrollo y la búsqueda de ser mejores.
5. Como conclusión el texto, se señala que es importante que las personas no se escuden en la creencia de que al hablar de principios o normar éticas “son ideas de los católicos, como yo no lo soy no tengo por qué hacerles caso”, porque esa no es la idea, las normas lo que buscan es el consenso universal para no poner en peligro la salud mental y la integridad personal y social.
6. La lectura me pareció muy interesante porque, me permitió entender de mejor manera los tipos de moral que existen, las dificultades sociales que se presentan en la actualidad. Considero que la clave es entender que no existe la moral universal ya que no podemos estandarizarnos en un mundo tan cambiante pero sí es importante entender que deben de existir lineamientos que nos permitan tener un desarrollo pleno para el ser humano ya que si nos concentramos en la divisiones, ya sea por creencias culturales, diferencia de religión, etc., no podremos avanzar y nos quedaremos estancados.

1. Coincido con los puntos arriba mencionados, en que la moral no puede basarse en religión o en la creencia cultural, ya que por el hecho de no ser universales no encontraríamos un equilibrio entre definir lo que está bien o está mal y las diferencias serían mayores. Por otro lado considero que no es correcto que el texto insinué de manera sutil que la creencia en el Cristianismo ayudará al ser humano a tener una moral integral, aunque anteponen que no es por el hecho de ser cristianos que se pueda lograr este ideal sino porque al final de no cumplirse esta moral se atenta contra la integridad del ser humano, como se menciona en el párrafo 10.
2. Mi conclusión final es que para que el ser humano pueda alcanzar su pleno desarrollo tiene que ser consciente de qué significa ser moral y cómo eso se traduce a las acciones cotidianas, también es aprender a cómo usar el libre albedrío y con esto entender que cada acción tiene una consecuencia, ya sea buena o mala y que repercute en la sociedad, pero esto no será posible si cada uno de nosotros no se hace responsable de sus propias acciones y trata de trabajar y respetar en pro de los lineamientos que tenemos como sociedad.

RESUMEN: LA NATURALEZA HUMANA CARACTERISTICAS

1. Las características esenciales del ser humano es todo lo que lo diferencia del animal y a su vez todo lo que favorece el desarrollo de estas características humanas, debe ser entonces la norma última de la moral. Todo aquello que favorezca, es lo que ayuda al desarrollo de las características humanas esto debe ser ético y moral y por el contrario todo lo que lo limite, será inmoral e ira contra la ética.

1. Pero el desarrollo del hombre no se puede dar por sí solo, el mismo necesita y debe compartir con otros seres humanos es esto lo que lo convierte en un ser social. En este punto el texto explica las características, nombradas desde el título, que son las que hacen único al ser humano.

1. El ser inacabado, porque está en una constante construcción, desde el momento en el que nace, mientras que los animales, por su programación instintiva, tienen claro su desarrollo al nacer, los seres humanos no y eso implica que deben ir forjando su camino por medio del autodescubrimiento y la interacción con la sociedad.

1. A pesar de que el hombre tiene instintos, lo que o hace diferente de los animales es que no hace una tarea determinada, sino que tiende a buscar, probar, interactuar e investigar, desarrolla habilidades multidisciplinarias  para poder encontrar que le apasione y le ayude a identificar su forma de comportamiento.

1. Para el hombre no es suficiente la satisfacción de sus necesidades biológicas, pues de ser así, sería un animal, necesita satisfacer esas necesidades interiores, podrían llamarse necesidades intelectuales. Al final el hombre necesita llegar a ser tan fortalecido como para que no sea la vida quien lo lleve a él, sino que él pueda ir por la vida, aprovechando todo lo que esta le ofrece.

1. La opción fundamental es esa orientación que tiene el hombre hacia algo o alguien, a esto en la lectura le llaman auto trascendencia, y señalan que es este fenómeno lo que le permite ser al hombre un verdadero ser humano. Esto implica que cada hombre debe tener una opción fundamental como orientación y guía de su vida.

1. La opción fundamenta puede ser un ser superior al cual amar, puede ser una persona con la cual compartir, una meta a logras etc., y las consecuencias de no tener esa opción fundamental es la destrucción del ser humano, lo vuelve menos que un animal, porque al menos el animal tiene por instinto un objetivo a cumplir. Sin la opción fundamental no hay hacia que desarrollar las potencialidades.

1. Otra consecuencia, es que el hombre se vuelve un irracional, ya que al ser libre pero no tener ese algo o para algo en que usar esa libertad ningún acto se desarrolla con racionalidad, se puede decir que la falta de opción fundamental es la destrucción del hombre porque no hay directrices que seguir, lo que lo lleva al conformismo o a la dependencia y en ambos casos pierde su identidad, unicidad y vive la vida sin sentido.

1. Se habla entonces de cuál debe ser la opción fundamenta como una cuestión, pero se señala lo que no es la opción fundamental, es decir todo aquello por fuera de estos puntos entonces podrá ser una opción fundamenta. Algunas de las cosas que no son una opción fundamental se van a detallar a continuación: la felicidad, el poder, el deseo y la ambición. Lo que sí es la opción fundamental, son esas cosas que representan un reto y conducen hacia el fortalecimiento de la vida del hombre, este es un proceso lento pero va a representar las bases de las actitudes de las personas.

1. El ser racional, hace referencia a la capacidad de comprender las cosas y el mundo y desde este punto entonces es diferente al animal que vive de los patrones predeterminados de su especie. La razón es la herramienta que le ayuda a dominarse a sí mismo, a ver y entender su mundo y el de otros, sin las distorsiones debidas a los impulsos y temores y además es por la razón que logra desarrollar la capacidad de llegar a la verdad de las cosas y el no desarrollar la razón trae consigo consecuencias, según el texto el mundo de siglo XX es una ejemplo de esto.

1. El ser libre, es la capacidad de poder elegir de manera autónoma, tiene libre albedrío, pero no por eso puede andar libre de principios. La libertad implica poder tomar decisiones sin presiones externas, que se pueden dar ya sea por instinto o por impulso. En la lectura se considera la libertad desde dos perspectivas diferentes, pero que se complementan, la libertad en el sentido de independencia y en el sentido de no estar determinado, es decir “crecer y cortar el cordón umbilical” y por fuerzas distintas a la propia voluntad.

1. El ser también es único y aunque conviva en una sociedad por sus similitudes con otros seres humanos no puede dejar de ser único por sus características intrínsecas. El hombre entonces debe desarrollar sus capacidades, pro que así lo dicta la ley de la naturaleza y de esto va a depender su salud mental  y va adquirir sus propias experiencias, pensamientos juicios, es esto lo que va a formar su criterio. De lo contrario va a sufrir consecuencias como la falta de identidad, un ser manipulable y parte de una maquinaria social.

1. El ser, como se mencionó anteriormente, es social, porque aun que haga cosas solo, no vive solo y necesita de los demás, para satisfacer sus necesidades biológicas, para establecer ciertos lazos y desarrollar capacidad psíquicas, es una relación de mutua ayuda, donde el individuo aporta tanto como sea necesario y la sociedad le  aporta a él, tanto como él lo necesite.

1. Pero esta ayuda mutua debe tener límites, la sociedad de ayudar al individuo solo cuando este no pueda valerse por sí mismo de lo contrario se puede caer en que la sociedad coarte la libertad del mismo. Todos tiene la misma obligación de participar y contribuir al bien común, de lo contrario se caerá ene l detrimento de los individuos que la conforman.

1. La sociedad se puede clasificar en dos tipos, la de masa, donde los individuos están solo para satisfacer sus necesidades biológicas, económicas y de seguridad; y las de comunidad, donde los individuos están unidos por medio de los valores de la participación común, existen derechos y deberes de respetar los derechos de los demás.

1. En general me encuentro de acuerdo con el texto y en particular con el párrafo 14, donde se comenta que la ayuda mutua del ser individual y la sociedad de tener unos límites, porque considero que es uno de los problemas de la sociedad actual y sin querer sonar de manera despectiva, en muchos países sucede que a las personas se les brindan ayudas y al ver que las mismas les permiten sobrevivir, no se hace nada más para buscar el sustento y se dependen exclusivamente de lo que la sociedad le puede portar.  

1. Otro de los puntos donde me encontré completamente de acuerdo es donde se habla de la razón y las consecuencias de no hacer uso de esta herramienta, me llamo la atención en el ejemplo que se pone, donde indican que es el motivo por el que en el siglo XX “hemos creado un mundo nuevo, maravilloso, tecnificado, pero no somos capaces de ser hombres nuevos que pueda dirigir ese mundo.”

1. Como conclusión, considero que en Panamá se debe empezar a resaltar, a  recordar, desde las instituciones educativas hasta en los centros de trabajo, la existencia de estas características y sus implicaciones, porque definitivamente que cuando seamos conscientes de todo lo que podríamos ser, pero no somos, porque las hemos dejamos atrás, vamos a tomar acción y aplicarlas, y esta será la única manera en la que lleguemos a ser individuos íntegros que conforman una sociedad fortalecida en valores.

RESUMEN: LA NATURALEZA HUMANA PRESUPUESTO

1. ¿Podremos llegar a conocer la naturaleza del ser humano? Es la duda que como individuos buscamos responder, porque solo dando respuesta a esta pregunta se va a resguardar y afirmar el ser humano, teniendo como guía los principios que surgen de la existencia humana, de la vida y sus requerimientos. Solo podremos llegar a esto si conseguimos conocer la naturaleza humana al enmarcarnos en el conjunto de normas éticas para lograr una propia dignidad que nos reconozca este resguardo y afirmación.

1. Haciendo uso de las diferentes ciencias que estudian y describen al hombre dentro de sus relaciones con el medio y con su ser, es como se ha tenido la  oportunidad de adentrarse en la naturaleza humana y conocerla. A través de la teoría planteada por ciencias como la filosofía o la antropología, en el texto se presentan diversas propuestas sobre la naturaleza y esencia del hombre, sus principales características y se exponen varios aspectos que programan o condicionan el comportamiento de los individuos al girar sobre si el hombre es bueno o malo por naturaleza.  

1. A través de los tiempos el género humano ha tenido la interrogante “¿El ser humano es bueno o  malo?” para el cual se han generado muchas teorías que intentan darle solución a esta pregunta, cada una desde un punto de vista, unas percibiendo al hombre como malo y otras como un ser bueno y noble. En el texto  hallamos pensadores que basaban sus respuestas en situaciones bíblicas como Lutero y Calvino, otros en otro extremo más racional como Freud que se plantea una perspectiva psicoanalítica, además encontramos claramente las posturas de los autores, quienes opinan que los avances de la psicología de los últimos tiempos han dejado algo obsoletas estas dos perspectivas.

1. Calvino y Lutero nos plantean que el hombre no puede amarse ni apreciarse a sí mismo porque quedaría inhabilitado para amar los demás, haciendo merecedor al hombre del título de un ser de pura maldad. Calvino y Lutero, exponentes de la reforma protestante realizan una interpretación de la Biblia “vio Dios que era bueno lo que había creado” pero el hombre no es bueno, estos afiman que Dios no vio que el hombre era bueno, porque “el ser humano es un ser inacabado que tiene que irse haciendo”. De acuerdo a lo observado en la lectura esto es una mala interpretación.

1. Según Freud los humanos tienen las dos tendencias según su teoría psicoanalítica, el padre del psicoanálisis creía en la maldad del hombre como algo inherente a él tanto como creía en sus buenas capacidades y su dignidad de ser humano, siendo estas dos fuerzas constantes y contradictorias. Ambas fuerzas innatas en las características humanas y que cuentan con la misma capacidad de influencia. Freud, propone como idea final que la única forma de poner fin a esta tendencia destructiva es haciendo del castigo y de instaurar el temor a la autoridad.

1. Los autores del texto dan al ser humano una esencia naturalmente buena, refiriéndose a las teorías de Calvino, Lutero y Freud como teorías obsoletas dado los diversos progresos que se han generado en la psicología en las últimas décadas. Como defensa a su posición plantean dos puntos aislados que sin embargo tienen relación entre sí, el primero de ellos respalda que el hombre siempre deseará vivir, haciéndole ver que siempre este en busca de formas de crecer, desarrollar y ampliar sus capacidades como medio de garantizar su supervivencia, esto sostiene una relación con el segundo punto.

1. Cabe rescatar del texto la frase “En este sentido, el mal es ausencia del bien, el fracaso del desarrollo del impuso a la vida” con esto los autores respaldan su segundo punto, donde plantean la necesidad de tener condiciones que favorezcan el desarrollo del potencial humano, dándole a estas condiciones la responsabilidad de desencadenar bondad o maldad en el hombre, entendiendo con esto que teniendo o no condiciones hostiles el hombre será malo, de lo contrario el hombre sería bueno bajo cualquier condición.

1. Como punto adicional en el fragmento podemos encontrar los niveles de funcionamiento del ser humano, como una forma de comprender de una mejor manera la naturaleza humana, en el primer nivel de funcionamiento encontramos el nivel bio-fisiológico, en el segundo el psicológico y en el tercer y último el humano, lo que para otros autores es el transpersonal o el psico-social o espiritual.

1. Cada nivel tiene su función de desarrollo, En el nivel biofisiológico se afirma que los seres humanos tienen características comunes con las plantas por lo que en este nivel se genera el desarrollo orgánico y biológico, en el segundo nivel, psicológico, se tienen características de la naturaleza animal, donde se coordinan las funciones mentales y emocionales, como último nivel, el humano tiene la necesidad innata de interacción con el semejante y el universo, todo lo referente a las relaciones.

1. En la lectura se plantea la alternativa de añadir un nivel más, el teológico, que resume la tendencia del hombre hacia un ser supremo, este nivel estaría por encima de los anteriores, dándole al hombre la libertad de permanecer en algún nivel dependiendo de la situación en la que se encuentre dado que diferentes actividades requerirían diferentes niveles para generar una mejor respuesta, así actividades como dormir o comer son puramente biofisiologicas mientras que las habilidades necesarias en las relaciones con la pareja requerirían del nivel humano.  

1. Lo que puedo resaltar de la lectura, es que me ayude a comprender desde otra perspectiva qué es la moral y cuáles son los diferentes puntos de vista de este tema. Lo interesante es saber que gracias a la interacción con la sociedad, el ser humano continua desarrollando la capacidad de diferenciar el bien del mal, generando conciencia en su comportamiento y entender cuál es su rol dentro de una sociedad.

1. Coincido con el punto donde Sigmund Freud ve a la bondad y a la maldad como dos fuerzas constantes y contradictorias porque es parte del desarrollo constante del ser humano, sin embargo, no estoy de acuerdo con la idea que la única forma de poner fin a la tendencia destructiva es por medio del castigo ya que de acuerdo a la lectura podemos resaltar que estos comportamientos pueden ser modificados si se cuenta con los ambientes adecuados.

1. La teoría aquí vista es importante para tener una punto de partida para entender qué es la moral, pero no es , sino hasta el momento en que el ser humano genera conciencia de su comportamiento. La lección más importante aprendida aquí es que no debemos de esperar a tener las condiciones adecuadas para un buen desarrollo, sino que, nosotros mismos debemos generarlo para ser puente y guía de otras personas y así logremos avanzar como verdadera sociedad.

...