Un Ensayo de la pelicula Eye In the Sky

Eye in the sky.

En la película Eye in the sky/ enemigo invisible se muestra uno de los ejemplos vistos en clase de la corriente filosófica del Utilitarismo entendiéndose de una manera más simple como la consecuencia de una acción que beneficia a una mayoría de personas pero al mismo tiempo perjudica a una minoría. Por eso se hará una opinión de las posturas de los diferentes personajes.

Coronel Katherine: Su postura fue objetiva referente al atacar a los terroristas, su fundamento fue que tenía ya varios años tratando de capturar a los ya antes mencionados y evitar que el daño colateral fuera más grande si salían de la casa para ir explotar las bombas en otra parte donde hubiera más cantidad de gente, podríamos hablar aquí que sus decisiones ya se basan más de su experiencia militar y objetiva no solo en la decisiones anteriores sino también como actuó con el analista de los daños colaterales.

Abogado militar: Su postura no pienso que fue algo de importancia, el solo decía que no habría problema legal si lanzaban el misil.

El piloto del dron y su ayudante: La postura de ellos fue más sensible y personal hacia los daños colaterales del misil, precisamente con la niña que se encontraba aun lado de la casa de los terroristas que ellos mismos dispararían, teniéndolos en un dilema y en cierta forma desentendiendo órdenes de sus superiores. Pienso que por el simple hecho de nunca haber aventando un misil los hizo vulnerables al ‘’remordimiento’’ después del misil.

El teniente general: Su postura fue muy parecida al de la coronel Katherine, pero con diferencia que él tenía que lidiar con las decisiones de las personas en la sala de COBRA viendo cómo se relevan responsabilidades los ministros, secretarios etc. no tanto como ya había comentado en clase que les importará la vida de una niña, sino como serian visto ante otras personas, sociedad etc al saber que ellos dieron el SI al haber aventando el misil y de su daño colateral.

Todos los demás de la sala de COBRA: Como ya había comentado antes, ellos solo se dedicaron a relevar responsabilidades, no porque les importara la vida de la niña, ya que esos países se las llevan en guerras y en cada momento mueren mucha gente por culpa de estas, a ellos le importaban el cómo serían visto ante la sociedad, en su mismo circulo políticos al saber que tal persona dio su consentimiento a los militares para lanzar un misil sabiendo que le harían daño a una niña, excepto por la única mujer que se encontraba en esa sala que tuvo una posición parecida al piloto y su ayudante. La postura de los políticos fue más personal por lo ya mencionado.

¿Justifican las decisiones de los personajes?

Personalmente justifico las acciones de los personajes, por ejemplo el de la coronel Katherine que por un momento pensé que hubiera sido mejor que buscara formas para que el daño colateral menos, pero viéndolo bien era demasiado arriesgado la espera. No justifico la decisión de los políticos que se encontraban en la sala de COBRA ya que ellos actuaron más personalmente y egoísta, que en si no tiene nada de malo ya que somos humanos y actuamos muchas veces así, pero a diferencia del piloto del dron y su ayudante ellos temían el mal visto de los demás hacia sus decisiones.

...