ADVENTISTAS

¿Qué clase de empresa era Enron?

Enron inició su vida como productora de energía en 1985, pasando poco después a ser comercializadora de energía. Terminó siendo un “banco de energía” que suministraba cantidades garantizadas a precios fijos en el largo plazo.

Enron era dueña de plantas generadoras de energía, distribuidoras de gas y otras unidades involucradas en el suministro de servicios a consumidores y empresas. También fue pionera en la compra y venta de energía como si fueran acciones o bonos.

Se convirtió en un gran intermediario en el mercado energético, tomando enormes riesgos financieros. En 15 años llegó a ser la séptima mayor empresa de Estados Unidos, empleando a 21.000 personas en más de 40 países.

La revista Fortune nombró a Enron la “compañía más innovadora” de Estados Unidos por seis años consecutivos, entre 1996 y 2001.

¿Qué provocó su colapso?

Cuando la empresa informó acerca de los resultados del tercer trimestre de 2001, en Octubre de ese año, reveló un agujero negro que deprimió el precio de sus acciones. La agencia reguladora del sector financiero estadounidense, la Securities Exchange Commission (SEC), inició una investigación de la empresa y sus resultados.

Enron admitió que había inflado las utilidades y pidió protección por bancarrota el 2 de Diciembre de ese año. Se descubrió que millones de dólares en deuda habían sido escondidos en una compleja red de transacciones.

Las audiencias parlamentarias e indagaciones de las agencias reguladoras fueron seguidas por una investigación penal para buscar a los culpables de la caída de Enron.

¿Qué salió mal?

Las operaciones comerciales de Enron dependían fuertemente de transacciones comerciales complejas, muchas de ellas asociadas a negocios futuros. Se alega que muchas de esas apuestas a precios energéticos futuros estaban perdiendo dinero, y que, para disfrazar ésto, se creó una red de “sociedades” que mantenían las pérdidas fuera de los balances generales de la compañía.

Algunas de las sociedades fueron supuestamente armadas por ejecutivos, para beneficiar a ellos y a sus familias en varios millones de dólares. Adicionalmente, muchos de los ejecutivos de la empresa supuestamente obtuvieron utilidades inmensas al vender sus acciones antes de que se hicieran públicas las dificultades de Enron.

¿Cuál fue el efecto del colapso de Enron?

Enron dejó US$31.800 millones en deudas, sus acciones perdieron todo valor, y 21.000 personas alrededor del mundo se quedaron sin empleo. Enron salió de la protección de bancarrota en 2004, y sigue vendiendo sus activos restantes para pagar a los acreedores.

El mensaje de Enron para Auditores…

El caso Enron se convirtió en un caso emblemático para los comités de Auditoría. Aunque no se puede prejuzgar la gestión del comité de Auditoría de Enron, su experiencia muestra que ellos deben tener en consideración varios aspectos.

Cada miembro del comité necesita estar financieramente competente para entender el balance y las respectivas notas de la compañía. También los miembros del comité de Auditoría deben: conocer las recomendaciones que cada Estado hace con respecto a las normas contables, para examinar de cerca las transacciones significativas, especialmente aquellas que pueden cambiar la estimación de utilidades para el trimestre o año.

De igual manera, preguntar al Gerente de Finanzas y al Auditor Externo, si las transacciones se registran en el balance de acuerdo a los más altos estándares que se podría usar, y si no, por qué no.

¿Qué significa el caso Enron para los Auditores?

El analista chileno Teodoro Wigodski plantea que es evidente que las empresas de Auditoría han perdido la confianza de algunos accionistas, cosa que no es exclusivo del caso Enron. Se ha presentado una sucesión de compañías americanas donde los Auditores Externos no hicieron bien su trabajo.

“Me parece que los Auditores Externos estarán haciendo algunos cambios fundamentales en cómo hacen sus Revisiones, para la aprobación de los balances. La lección fundamental aquí es que se pueden tener toda las reglas contables que se pueden escribir, desarrollar nuevas reglas para contabilizar las entidades de propósito especial o para la valorización de derivados y requerir gran transparencia de la métrica de las variables financieras o de las transacciones con partes relacionadas. Al final, ninguna regla será suficiente, si los altos ejecutivos juegan con los números y “cocinan” los resultados para el balance y, los Auditores Externos no identifican que se está cocinando y si el “plato” será comestible para los inversionistas y los mercados”, agrega.

Los cuatro graves errorres de terceros

El mismo Wigodski tiene una hipótesis de cuatro equivocaciones en las cuales cayeron las personas externas que participaron en este escándalo

• El primero, un vacío en la legislación bursátil estadounidense, que permitió radicar el endeudamiento de Enron en sociedades instrumentales de propósito específico, que no fueron consideradas en el balance consolidado, por lo que el mercado no podía conocer su verdadera situación financiera.

• El segundo error fue en el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en EEUU, que no puso razonables restricciones a inversiones en derivados financieros.

• El tercero fue de la empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de calificación de riesgo, que no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad de reacción de estas firmas.

• El cuarto, es el alto nivel de relación que se observaba desde 1985 entre las autoridades de gobierno y políticos de todos los sectores y Enron, lo que contribuyó a potenciar la característica arrogancia de los ejecutivos de esta empresa frente al mercado.

Comparte

La BBC recrea la historia de Enron de una forma que todos la podemos entender. Los antededentes y consecuencias de este escándalo son muy importantes para que los Contadores, Gerentes y Auditores sepan lo que deben hacer en momentos de crisis y no vayan a pecar.

¿Qué clase de empresa era Enron?

Enron inició su vida como productora de energía en 1985, pasando poco después a ser comercializadora de energía. Terminó siendo un “banco de energía” que suministraba cantidades garantizadas a precios fijos en el largo plazo.

Enron era dueña de plantas generadoras de energía, distribuidoras de gas y otras unidades involucradas en el suministro de servicios a consumidores y empresas. También fue pionera en la compra y venta de energía como si fueran acciones o bonos.

Se convirtió en un gran intermediario en el mercado energético, tomando enormes riesgos financieros. En 15 años llegó a ser la séptima mayor empresa de Estados Unidos, empleando a 21.000 personas en más de 40 países.

La revista Fortune nombró a Enron la “compañía más innovadora” de Estados Unidos por seis años consecutivos, entre 1996 y 2001.

¿Qué provocó su colapso?

Cuando la empresa informó acerca de los resultados del tercer trimestre de 2001, en Octubre de ese año, reveló un agujero negro que deprimió el precio de sus acciones. La agencia reguladora del sector financiero estadounidense, la Securities Exchange Commission (SEC), inició una investigación de la empresa y sus resultados.

Enron admitió que había inflado las utilidades y pidió protección por bancarrota el 2 de Diciembre de ese año. Se descubrió que millones de dólares en deuda habían sido escondidos en una compleja red de transacciones.

Las audiencias parlamentarias e indagaciones de las agencias reguladoras fueron seguidas por una investigación penal para buscar a los culpables de la caída de Enron.

¿Qué salió mal?

Las operaciones comerciales de Enron dependían fuertemente de transacciones comerciales complejas, muchas de ellas asociadas a negocios futuros. Se alega que muchas de esas apuestas a precios energéticos futuros estaban perdiendo dinero, y que, para disfrazar ésto, se creó una red de “sociedades” que mantenían las pérdidas fuera de los balances generales de la compañía.

Algunas de las sociedades fueron supuestamente armadas por ejecutivos, para beneficiar a ellos y a sus familias en varios millones de dólares. Adicionalmente, muchos de los ejecutivos de la empresa supuestamente obtuvieron utilidades inmensas al vender sus acciones antes de que se hicieran públicas las dificultades de Enron.

¿Cuál fue el efecto del colapso de Enron?

Enron dejó US$31.800 millones en deudas, sus acciones perdieron todo valor, y 21.000 personas alrededor del mundo se quedaron sin empleo. Enron salió de la protección de bancarrota en 2004, y sigue vendiendo sus activos restantes para pagar a los acreedores.

El mensaje de Enron para Auditores…

El caso Enron se convirtió en un caso emblemático para los comités de Auditoría. Aunque no se puede prejuzgar la gestión del comité de Auditoría de Enron, su experiencia muestra que ellos deben tener en consideración varios aspectos.

Cada miembro del comité necesita estar financieramente competente para entender el balance y las respectivas notas de la compañía. También los miembros del comité de Auditoría deben: conocer las recomendaciones que cada Estado hace con respecto a las normas contables, para examinar de cerca las transacciones significativas, especialmente aquellas que pueden cambiar la estimación de utilidades para el trimestre o año.

De igual manera, preguntar al Gerente de Finanzas y al Auditor Externo, si las transacciones se registran en el balance de acuerdo a los más altos estándares que se podría usar, y si no, por qué no.

¿Qué significa el caso Enron para los Auditores?

El analista chileno Teodoro Wigodski plantea que es evidente que las empresas de Auditoría han perdido la confianza de algunos accionistas, cosa que no es exclusivo del caso Enron. Se ha presentado una sucesión de compañías americanas donde los Auditores Externos no hicieron bien su trabajo.

“Me parece que los Auditores Externos estarán haciendo algunos cambios fundamentales en cómo hacen sus Revisiones, para la aprobación de los balances. La lección fundamental aquí es que se pueden tener toda las reglas contables que se pueden escribir, desarrollar nuevas reglas para contabilizar las entidades de propósito especial o para la valorización de derivados y requerir gran transparencia de la métrica de las variables financieras o de las transacciones con partes relacionadas. Al final, ninguna regla será suficiente, si los altos ejecutivos juegan con los números y “cocinan” los resultados para el balance y, los Auditores Externos no identifican que se está cocinando y si el “plato” será comestible para los inversionistas y los mercados”, agrega.

Los cuatro graves errorres de terceros

El mismo Wigodski tiene una hipótesis de cuatro equivocaciones en las cuales cayeron las personas externas que participaron en este escándalo

• El primero, un vacío en la legislación bursátil estadounidense, que permitió radicar el endeudamiento de Enron en sociedades instrumentales de propósito específico, que no fueron consideradas en el balance consolidado, por lo que el mercado no podía conocer su verdadera situación financiera.

• El segundo error fue en el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en EEUU, que no puso razonables restricciones a inversiones en derivados financieros.

• El tercero fue de la empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de calificación de riesgo, que no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad de reacción de estas firmas.

• El cuarto, es el alto nivel de relación que se observaba desde 1985 entre las autoridades de gobierno y políticos de todos los sectores y Enron, lo que contribuyó a potenciar la característica arrogancia de los ejecutivos de esta empresa frente al mercado.

Comparte

ANÁLISIS DEL COLAPSO

En oportunidad de presentar los resultados del tercer cuatrimestre en Octubre del pasado año, apareció un misterioso y enorme "agujero negro" que hizo tambalear sus acciones. La Comisión de Valores lanzó entonces una investigación dentro de la firma y de sus resultados.

De forma aún preliminar, y según los propios comunicados de ENRON, el "agujero negro" contable es producto de la mala aplicación de las técnicas contables, pues se excluyeron de los balances consolidados de la empresa a tres sociedades que debieron estar incluidas, en las cuales se reflejan enormes pasivos que afectan la cuentas globales de ENRON, evidenciando la verdadera y crítica situación de la empresa.

Según el comunicado oficial de la empresa, del 8 de noviembre de 2002, las redefiniciones de sus balances consolidados son las siguientes:

La decisión de ENRON de que Chewco, empresa filial, debe ser consolidada desde noviembre de 1997, se basa en la información de que esta empresa filial no cumple con los criterios contables para ser considerada una SPE. Como resultado de este incumplimiento, otra sociedad denominada JEDI, en la cual Chewco tenía una participación limitada, también tenía que ser consolidada en los estados financieros de ENRON. En razón de estas consolidaciones, los reportes de pasivos de ENRON se vieron afectados, al alza, con los pasivos de ambas sociedades.

La decisión de ENRON de que la subsidiaria LJM1 debe ser consolidada en 1999 y 2000 se basa en la consideración de que esta subsidiaria no califica como no consolidable, en virtud de inadecuada capitalización, por lo que las inversiones que ENRON hizo a través de esta subsidiaria en Rhythms NetConnections, deben consolidarse en los balances de dichos años.

Estas redefiniciones en los estados financieros, variaron de forma radical las ganancias de los inversionistas y revelando enormes pérdidas, por más de 600 millone,s no incorporadas inicialmente.

ENRON admitió haber inflado sus beneficios, lo cual precipitó aún más las acciones. Un potencial comprador se alejó de las negociaciones, no dejando otra opción que el pedido de quiebra el día 2 de Diciembre.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos12/posible/posible.shtml#ixzz2xg335qLF

Pregunta 9 ASUMA QUE USTED ES ACCIONISTA DE ENRON, CORP. ¿HUBIESE PREFERIDO MANTENER OCULTA LA INFORMACION FINANCIERA SI O NO? ARGUMENTE.

No, considero que tengo un razonamiento ético convencional y hasta podría decir posconvencional ya que me preocupa el bienestar de las demás personas antes que las mias; y conociendo que los cientos de trabajadores que confiaban en una empresa se iban a quedar en el aire, hubiera dado a conocer, de alguna manera los manejos financieros y lo que se avecinaba para todos

PREGUNTAS:

1.- ASUMA QUE USTED ES ACCIONISTA DE ENRON, CORP. ¿HUBIESE PREFERIDO MANTENER OCULTA LA INFORMACION FINANCIERA SI O NO? ARGUMENTE.

No, considero que tengo un razonamiento ético convencional y hasta podría decir posconvencional ya que me preocupa el bienestar de las demás personas antes que las mias; y conociendo que los cientos de trabajadores que confiaban en una empresa se iban a quedar en el aire, hubiera dado a conocer, de alguna manera los manejos financieros y lo que se avecinaba para todos.

2.- EN BASE A LA INFORMACION QUE CONSTA EN EL ANEXO 1, ASUMA QUE USTED ES ACCIONISTA, QUE HOY DE 6 DE FEBRERO DEL 2001 Y POR ACCIDENTE HUBIERA TENIDO ACCESO A ESTA INFORMACION, QUE HUBIERA HECHO:

Siendo coherente con la respuesta de la primera pregunta, hubiera dado a conocer a los grupos de interés de alguna manera ya que considero que decirlo directamente, los directivos habrían tomado medidas que tal vez atenten a mi persona y no hubiera logrado desarticular esta mafia

La empresa en cuestión, ENRON, dejó de operar luego de un gran escándalo que sacudió los mercados financieros e industriales del mundo (2002) provocando un cuestionamiento sobre la transparencia de las corporaciones y por ende la confianza en el sistema y en sus instituciones reguladoras de mercado. Por tanto, al estar extinta la empresa se presentará lo que ENRON pudo haber hecho para ser un ciudadano corporativo responsable.

- Enron debió promover el respeto por las normas y por las leyes. No debió buscar vacíos legales para enriquecerse. ENRON debió haber contratado a personas con un perfil de negocios ético mas no a personas que buscaran sólo el beneficio personal de corto plazo que provocaran daños y perjuicios constantes a la sociedad en general. Una corporación responsable apoyaría a la eficiencia y eficacia de las instituciones reguladoras para que funcionen mejor y no se aprovecharía de carencias o vacíos legales. De esta manera el sistema en general se ve favorecido.

- ENRON podría haber fomentado la investigación y desarrollo de energías alternativas. Dicha empresa llegó a ser una de las más grandes en el mundo y tenía gran poder de influencia en la industria energética. Por tanto, pudo haber empleado su modelo y situación en el mercado para apoyar y fomentar nuevas fuentes de energía renovable y eficiente para así mitigar los daños del cambio climático y generar bienestar en el tiempo para sus comunidades, y así generar sostenibilidad ambiental.

- Desarrollar proyectos de implementación de servicios públicos de energía a zonas con carencia de infraestructura para el desarrollo de la comunidad. ENRON debió promover el desarrollo de las comunidades en donde operaba, tratando de disminuir el número de familias con necesidades básicas, en lo que se refiere a la energía, salud y educación.

- ENRON debió sensibilizar y educar a sus colaboradores en temas de participación ciudadana responsable y cooperación en las actividades públicas. ENRON al haber sido una gran corporación atraía a grandes y talentosos ejecutivos pudo haber aprovechado esta fuente de recursos para capacitarlos en temas de buen gobierno corporativo y generar valor en las empresas líderes, lo cual mejoraría la imagen del mundo corporativo en la sociedad, siendo modelo a seguir.

- Uno de los temas preferidos de Ken Lay era la defensa de la liberalización de los precios de la energía lo cual proveería a este mercado de mayores eficiencias según él y muchos economistas. Por tanto, de haber aplicado un modelo de negocios integro pudieron haber promovido esta teoría en su aplicación a otros países y así conseguir las eficiencias que estos expertos sostienen.

- Participación en asociaciones, comités y/o asambleas de temas ambientales y que busquen promover el desarrollo de la sociedad en su conjunto. ENRON se hubiera visto favorecida con ideas de otras empresas del mismo rubro o incluso de otros rubros sobre temas de responsabilidad social. Podrían haber adaptado las ideas de las otras empresas a su industria.

- ENRON podría haber creado un sistema de reconocimiento a colaboradores que implementaran o propusieran cambios creativos que se reflejaran en mejoras para la sociedad. Si Enron hubiera premiado y destacado a sus colaborares con incentivos adecuados por actuar de manera corporativa responsable así como ciudadanamente, muchos colaborares hubieran tratado de actuar de manera más ética. La cultura de ENRON era claramente agresiva y propiciaba el fin sin importar los medios. ENRON pudo haber fomentado competitividad entre sus operarios a través de incentivos en base a logros por objetivos, creatividad en proyectos de inversión desarrollo sostenible.

CONCLUSIONES

ENRON es y será un caso de estudio por muchos años sobre las falencias del sistema y de las instituciones reguladoras del mercado de capitales más desarrollado, EE.UU. Dicho caso, sumado a otros escándalos, dejó abiertas muchas interrogantes sobre la adecuada transparencia de la información y sostenibilidad del modelo especulador por el cual se enriquecieron. Además mermó la confianza de la sociedad en el mercado.

• Como se pudo apreciar las empresas del mundo actual tienen gran poder e influencia en la sociedad en general, por lo que es imperativo manejar un adecuado marco de gobierno corporativo que proteja a los stakeholders y al sistema en su conjunto, de manera que este sea sostenible.

• El caso ENRON destaca la importancia de mantener una relación estable con los constituyentes, así como la influencia que puede tener una empresa sobre ellos. Los proveedores se perjudicaron (Arthur Andersen cerró sus operaciones; los bancos Morgan Chase, Merrill Lynch y Citibank perdieron sus inversiones), los empleados se perjudicaron (US$ 1.2 billones en fondos de retiro y US$ 2.5 billones en fondo de pensiones de jubilados de los empleados desaparecieron), los propietarios se perjudicaron (Las acciones caen de US$ 84.87 a US$ 0.40), los clientes se perjudicaron (el mercado quedo resentido) y la comunidad se perjudicó (Se provocó daños económicos y sociales a través de la exposición a la sociedad a riesgos irracionales).

• Conviene ajustar los controles y la regulación tributaria y legal a los nuevos modelos de negocios como el que se buscó implementar en este caso a través de la creación de un mercado de derivados financieros de la energía. Si bien es cierto que las nuevas ideas deben impulsarse, también conviene un estudio adecuado sobre la factibilidad de estas nuevas ideas y si es que estas aportarán finalmente valor a la sociedad.

• Para el adecuado desarrollo de una corporación se deben integrar las bases de la sostenibilidad dentro de su estrategia de negocios de manera que se actúe eficiente y eficazmente en cada momento. Cabe resaltar que el marcote buen gobierno corporativo y las normas éticas deben revisarse a diario e implementarse para que vayan más allá del “papel”.

• Por otro lado, cabe mencionar que los altos ejecutivos de ENRON actuaron por incentivos únicamente económicos con lo cual su orden de prioridades subordinaba la dignidad de la persona y el respeto a la vida en función de ganancias cortoplacistas. Lo cual finalmente no fue sostenible y llevó a la empresa a la quiebra. El ser humano debe ser visto como un fin y no como un medio.

• Asimismo, la formación ética en los profesionales de negocios se hace cada vez un tema imprescindible ya que se aprecia que por más que hayan normas y leyes más rigurosas y estudiadas nunca serán perfectas y siempre habrá una oportunidad para ser aprovechada muchas veces de manera negativa. Por tanto, se propone capacitar a los decidores para que estos vayan más allá del mero cumplimiento de las leyes y que sometan su raciocinio y su actuar a normas y criterios éticos que nos orienten a una comunidad más armónica y desarrollada.

• El caso ENRON es una gran fuente de datos relevantes que ayudan a observar como las teorías éticas pueden ayudar a tomar decisiones correctas. Tanto el análisis Utilitarista como el análisis Supra-Organizacional brindan panoramas más claros para decidir que pasos seguir. Si bien no deben ser las únicas herramientas que ayuden a tomar decisiones; pueden ser herramientas para iniciar dicho proceso.

.

...