EVOLUCION DEL DERECHO EN COLOMBIA

RESEÑA HISTORICA DEL DERECHO PROBATORIO

En el desarrollo histórico de las pruebas judiciales se destacan cinco etapas importantes:

La primera se denomina fase primitiva, en cuya época predominaba un sistema procesal rudimentario, las sociedad apenas estaban en proceso de asociación y en cuanto a la prueba predominaba la apreciación de las personas era de un carácter mas empirico, era de un carácter más empírico y mágico-religioso, que da origen a la prueba de ordalía o juicio de Dios, se recurría a consultar deidades o dioses para la toma de decisiones. Cada organización de población tenia formas diferentes de concebir las pruebas por lo tanto también se denomina fase étnica porque predominaba la cultura y formas de percibir el mundo, por lo tanto se puede concluir que no había un sistema probatorio propiamente dicho.

En cuanto a la etapa religiosa o mística con base en el derecho romano y con la implantación de derecho canónico se crearon varias jurisdicciones que posteriormente se unieron creando una sola, abriéndose camino a las asignaciones del valor tarifario de las pruebas por la ley en busca de un medio que implicara ausencia de toda duda llamada “probatio probatissima” la cual debía llevarse al proceso a cualquier costa porque de ella dependía la eficacia del estado. La confesión se convirtió en la prueba máxima y se lograba así fuera por medio de torturas.

En la etapa de la tarifa legal se impone el derecho canónico, surge un avance en la cultura jurídica, a cada medio de prueba se le asigna un valor y al final el juez hace el balance; hay una carga probatoria para el acusado quien debe probar solo sus propias afirmaciones. En esta etapa surge la prueba de peritos y se reconoce ya la inspección judicial, también se otorgó valor al documento público, privado y a la confesión extrajudicial, se les dio valor a los indicios.

En la etapa contemporánea surge con la revolución francesa, el juez no tiene necesidad ni obligación legal de explicar los motivos de su fallo.

En los procesos inquisitivos la investigación de cada delito la realiza el estado, es decir que ellos tienen la carga probatoria.

En el sistema dispositivo no se podían iniciar el proceso de oficio si no que era indispensable la acusación de los ofendidos o sus familias, se requiere mas intervención de las partes, se basa en un proceso oral, pero lleno de solemnidades, el sistema mixto es mas flexible el juez puede apreciar la prueba fundado en la lógica y la experiencia.

PROCESOS EXPOSITIVOS, INQUISITIVOS Y MIXTOS

En el sistema dispositivo se determina a las partes el dominio del procedimiento, el juez no puede iniciar de oficio el proceso. Pero como el sistema dispositivo es una concepción en la cual se asignan al juez y a las partes distintas posiciones, el juez a su vez, no puede condenar sino de acuerdo a lo pedido en la demanda. Esto corresponde al principio de congruencia en la decisión judicial, que obliga al juez a decidir de acuerdo con lo alegado y conforme a lo pedido en la demanda y lo expuesto en su contestación por el demandado.

Por el contrario en el sistema inquisitivo el juez investiga de oficio sin otras limitaciones que las que impone la ley, la verdad material con prescindencia de la actividad de las partes. Esto se conoce como principio de investigación judicial y no solo puede el juez iniciar de oficio el proceso si no que está facultado para averiguar los hechos, descubriéndolos a través de los que ya conociere y buscando averiguar la verdad material. Entre nosotros, en el aspecto civil, tenemos un procedimiento mediato, preclusivo y escrito. En penal , es donde opera con mayor realización el sistema inquisitivo, pues los delitos de acción pública son investigados directamente por el tribunal mediante autos de proceder, sin que deje fuera previamente la actividad de las partes y sin que sea

...