SENDERO LUMINOSO

1. ¿Por qué si Sendero Luminoso estaba a favor de los pueblos campesinos, mataba a los pobladores?

Porque seguían ideologías equivocadas, como la maoísta y el Pensamiento Gonzalo (ideologías que justifican llegar al poder usando la violencia). Estaban a favor de los campesinos y hartos de gobernantes corruptos, tenían como objetivo principal obtener el poder del Perú para “hacer justicia y ejecutar sus políticas”. Creyeron que sensibilizando al gobierno, mediante la matanza excesiva de gente como campesinos lograrían quitarles el poder. También porque SL al inicio de su revolución, trató de convencer al pueblo (campesinos) de buena manera para que se les uniera, pero estos no accedieron fácilmente, por lo cual, tomaron otros métodos mas sanguinarios que ya no solo fueran contra el estado, sino también contra los campesinos que no se les unieron. Además creemos que, otra de las causas por la cual SL mataba especialmente campesinos, a pesar de estar de su lado, era porque, ya estaban acostumbrados a ver sangre por doquier, matar se volvió una rutina, algo común y necesitaban seguir haciéndolo con todo tipo de gente.

2. ¿según la idea absurda de Sendero Luminoso, que daba a entender que la sangre alimentaba la lucha armada?

Para ellos, la lucha armada se volvió rutina, un medio para ser respetados, temidos y aceptados como sus líderes. Querían hacer tener miedo a la población y al estado, y creyeron que derramando sangre de manera fatal lograrían el poder y el respeto de la gente. Es por ello que hasta el final siguieron realizando acciones sanguinarias, especialmente con la gente del pueblo, para que el pueblo les respete y se les una. Y para que el estado se rinda y ellos poder tomar el control.

3. ¿Cuál crees que es la responsabilidad política e ideológica por parte del estado para combatir el terrorismo?

Tuvieron gran parte de la culpa, que si se hubieran acercado más a la población campesina y hubieran respetado sus derechos, estos no hubieran caído en las ideologías de S.L, más bien se hubieran unido al Estado y así juntos, lograrían derrotar a este grupo subversivo, y también por el descuido, por la falta de seguridad, educación y apoyo que no brindaron a estas zonas. Además la CVR afirma que los mandatarios del Estado en ese período carecieron de la comprensión necesaria y del manejo adecuado del conflicto armado planteado por el PCP-SL y el MRTA. La responsabilidad recae especialmente en el gobierno del presidente Fernando Belaunde y Alan García erraron al no aplicar una estrategia integral, social, política, económica, militar, psicosocial, de inteligencia y de movilización del conjunto de la población, para hacer frente de un modo eficaz y dentro de sus propios marcos democráticos a la subversión armada y al terrorismo.

...