ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO

. ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO

1.1. ANTECEDENTES GENERALES DEL JUICIO DE AMPARO

Tiempos primitivos – La autoridad disfrutaba de absoluto respeto por parte de sus subalternos quienes tenían el derecho de vida o muerte, sin que el afectado por este acto tuviere ningún derecho que hacer valer frente a tal decisión.

Los Estados Orientales – Los derechos del hombre o garantías individuales no solamente no existieron como fenómeno de hecho, producto de una especie de tolerancia por parte del poder público, sin obligatoriedad recognoscitiva o de respeto para éste, sino que la libertad del hombre, del individuo como gobernado, fue desconocida o, al menos, menospreciada, a tal grado que reinaba en aquéllos el despotismo más acabado.

Grecia – El individuo tampoco gozaba de sus derechos fundamentales como persona reconocida por la polis y oponible a las autoridades, es decir, no tenía derechos públicos individuales.

Roma – La situación del individuo y, por ende, de su libertad como derecho exigible y oponible al poder público, era parecida a la que privaba en Grecia.

Edad Media – Tres períodos: el de las invasiones, el feudal y el municipal.

Invasiones: Predominio de la arbitrariedad y el despotismo sobre la libertad humana, que ni siquiera estaba reglamentada jurídicamente en sus relaciones privadas, cada quien podría hacerse justicia por su propia mano.

Época Feudal – Se caracteriza por el dominio del poseedor de la tierra. La propiedad territorial confería a su titular un poder no sólo de hecho, sino de derecho, sobre los que la trabajaban, quienes rendían homenaje y juraban obediencia al terrateniente o señor feudal. El régimen de la servidumbre otorgaba a éste un poder soberano sobre los llamados siervos o vasallos, pudiendo disponer de su persona casi ilimitadamente.

España – La nación española vivió una larga etapa de su historia en períodos de acomodamiento y adaptación entre los diferentes pueblos que habitaron su territorio.

Inglaterra – La proclamación de la libertad humana y su protección jurídica alcanzaron admirable grado de desarrollo, a tal extremo que su sistema es uno de los antecedentes más nítidos del régimen de protección al supradicho derecho fundamental del individuo.

Francia – La realidad política presentó una notable oposición al pensamiento teórico. El despotismo y la autocracia siguieron imperando. Su régimen gubernamental se cimentaba en un sistema teocrático, puesto que se consideraba que la autoridad monárquica tenía su origen y fundamento en la voluntad divina, por lo que se reputaba a aquélla como absoluta, esto es, sin ninguna limitación en su ejercicio.

Colonias Inglesas en América: Las invasiones de la metrópoli a la autonomía interior de las colonias provocó las luchas de independencia. En sus constituciones se consignó una expresa limitación y separación de competencia.

Estados Unidos – Después de la independencia surgieron como nación unitaria con vida jurídica independiente, organizados en una confederación. La Constitución americana fue aceptada por las entidades y posteriormente sufrió enmiendas que encierran garantías, respetando el habeas corpus.

Argentina – Se adoptó el habeas corpus del derecho anglo-norteamericano como medio jurídico que protege exclusivamente la libertad personal o física contra las detenciones arbitrarias o ilegales.

Brasil – Para proteger la libertad física y cualquier derecho firme y cierto de las personas contra actos del poder público, la Constitución brasileña vigente, instituye respectivamente dos medios jurídicos: el habeas corpus y el mandamiento de seguridad.

Nicaragua – Adoptaron nuestro juicio de amparo, en sus principios y lineamientos generales, sin haber suprimido el habeas corpus.

1.2. EL “HABEAS CORPUS” DEL DERECHO ANGLO-SAJON

Habeas corpus: Instrumento jurídico del derecho Anglo-Sajón, que tiene por objeto proteger la libertad personal contra toda detención arbitraria salvo las excepciones que la ley marca como en el caso de delitos contra la seguridad nacional, la traición a la patria, ataques al congreso, etc.

Diferencias entre el Habeas Corpus y el Amparo:

1. En el Habeas Corpus hay excepciones, en el amparo no hay excepciones.

2. El Habeas Corpus sólo contra libertad personal, amparo protege todo tipo de derechos.

Importancia de conocer el habeas corpus: Es un mecanismo más o menos parecido, pero nuestro derecho de amparo es mejor, más amplio.

Características del HABEAS CORPUS

1. Procede contra autoridad pública

2. Procede contra autoridad conyugal

3. Procede contra autoridad paternal/maternal (gran diferencia con nuestro juicio de amparo, el cual procede solamente contra autoridades públicas, no privadas)

4. Tiene excepciones y se limita sólo a actos que atentan contra la libertad.

Cómo funciona el HABEAS CORPUS:

1. Se tiene que promover un writ ante autoridad competente) la que tenga que ver con el caso)

2. La autoridad recibe la demanda y solicita un informe (return) al juez, a la autoridad o a la persona contra quien se promueve el HC.

3. Se valoran las pruebas que se llaman “AFFIDAVITS”

4. Se dicta sentencia.

1.3. ANTECEDENTES MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARO

En la Constitución del 4 de octubre de 1824 propiamente no se establecen garantías individuales frente al Estado, debido a que en ese momento histórico el objetivo básico de dicho documento era desde un punto de vista político y jurídico reafirmar la Independencia Mexicana frente a la Corona Española. En 1825 se logró expulsar al último grupo de españoles de San Juan de Ulúa, que seguía estando en poder de los españoles, no se les podía expulsar porque México no tenía barcos para llegar al lugar y por tierra era imposible. No hay en esta Constitución ningún antecedente del amparo.

1857 – Objetivo básico es la organización del país. Por vez primera se habla del amparo. Art. 101 y 102.

1917 – Objetivo básico: Proteger garantías individuales entendiendo

...