Análisis Comparativo De Los Movimientos Artísticos De Vanguardia (integracionistas Y Basados En La Subjetividad)

Análisis comparativo de los movimientos artísticos de vanguardia (integracionistas y basados en la subjetividad)

Omar González López

Historia de la pintura

Es evidente que el análisis histórico del arte tiende a ser muy volátil en cuanto a sus ideas, por no decir subjetivo, sino se toma en cuenta el contexto social en donde se encuentra. De otra manera, uno acabaría pensando en que las corrientes filosóficas no caducan o que, por ejemplo, Mondrian pintaba cuadritos de colores.

Esta gama de movimientos artísticos, por suerte, se encontraron en su mayoría a la par en el tiempo. Favoreciendo así, la posibilidad de una comparación real; ligeramente más allá de la técnica y complementando debidamente con las ideologías, consiguientemente una más concreta.

Es interesante que a pesar de la profunda divergencia ideológica estos movimientos (integracionistas y basados en la subjetividad) hayan desembocado pictóricamente en características técnicas similares, aunque no estéticas en su totalidad. Mas concretamente, en la abstracción, o alguna variante de ésta (no todos).

En algún punto todos, excepto el surrealismo, tendieron a la no figuración, a evitar cualquier tipo de ornamento, a una especie de pureza matérica. Lo esencial, en donde la pintura se convirtió en objeto. Por ejemplo, el movimiento constructivista incluiría carteles y afiches que constaban de elementos de formas geométricas pesadas, líneas y planos. Haciendo hincapié en la abstracción geométrica de la imagen pero dándole una utilidad social, fusionando así al arte y la vida desde una relación técnica e industrial. El material, por tanto, debía de ser ejecutado con una utilización clara y apropiada para sus objetos. Todo esto dentro de una sociedad comunista. A la par del constructivismo se originó, en Rusia también, el suprematismo con Malevich, movimiento carente de colectividad. Este buscaba, al igual, el abstraccionismo con formas geométricas a través de la pintura, estructuras asimétricas de líneas y colores planos. Sin embargo ideológicamente intentaba desvincularse de la naturaleza, creado una realidad completamente diferente, un mundo no-objetual, ni objetivo, que a diferencia del constructivismo suponía una sensibilidad plástica “pura” por encima de todo fin materialista, práctico o social. A decir verdad los escritos de Malevich me confunden un poco en cuanto a su postura.

Por otro lado, el constructivismo ruso optaba por “…un completo rechazo a la obra de arte como producto del viejo sistema”, lo cual nos indicaba un sistema irremediable individualista y, al igual que los Dadaístas, ellos tenían un desprecio por el arte burgués, que por los tiempos simultáneos era el mismo. Al parecer las raíces de estos dos movimientos no son muy diferentes y convergen en certeros puntos. Por ejemplo, en Alemania el Dadaísmo adquiere ciertos tintes y sabores marcadamente más políticos con posturas comunistas. Utilizando el collage para difundir sus concreciones sobre la realidad en la que se encontraban.

Y a pesar de que pictóricamente el dadaísmo no fue a muchos lados, son las sentadas bases de pensamiento de muchos de los movimientos posteriores, incluso movimientos contemporáneos. Y además que directamente sus principios fueron retomados en su mayoría por el surrealismo, quien a mi parecer es el mas divergente de los movimientos. Técnicamente se diferencia de todos e ideológicamente se emparenta en algunos puntos con el informalismo, simplemente por el factor de subjetividad. Aunque existen también los procesos de automatismo, los cuales parecen ser la relación mas concreta con las ideas de los demás movimientos subjetivos, pero éste

...