Argumentos Vlidos y No validos

Argumentos Vlidos y No validos

Si probamos con todas las alternativas, resulta que o y no son las únicas expresiones que no pueden intercambiarse por otras.

De esto es evidente que la validez de (1) depende solo del hecho de que una de las premisas consiste de dos enunciados conectados por la conjunción o, que la otra premisa es la negación del primer enunciado de la primera premisa y que la conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa. Y (1) no es el único argumento cuya validez depende de este hecho. Lo mismo ocurre con el ejemplo (4) y (5), por ejemplo. Decimos que (1), (4) y (5) tienen una misma forma en común, y es esta forma la que es responsable de su validez. Esta forma común puede representarse esquemáticamente así:

(6) A o B

No A

B

Estas representaciones esquemáticas de los argumentos se llaman esquemas argumentales. Las letras A y B representan enunciados arbitrarios. Al sustituir estas letras por enunciados reales, obtenemos un argumento real. Cualquier sustitución de este tipo que hagamos en el esquema (6) resultará en un argumento deductivo, por eso decimos que (6) es un esquema argumental deductivo o válido.

Ejemplos de argumentos válidos

B

El esquema argumental (7) no es válido. Los esquemas argumentales son abstracciones que remueven todos los elementos de los argumentos concretos que no son relevantes para su validez. Como hemos visto, los esquemas argumentales pueden estar formados por una variedad de expresiones y construcciones sintácticas. Generalmente no se estudian todas juntas, sino que se estudian en grupos. Por ejemplo, nos concentramos en aquellos esquemas argumentales que puedan formarse solamente a partir de enunciados y conjunciones gramaticales como o y si… entonces y la negación. O podemos concentrarnos en argumentos que contengan expresiones cuantificacionales .

Como podemos ver los significados de cierto tipos de expresiones juegan un papel esencial para determinar la validez de los esquemas argumentales en los que esas expresiones aparecen. Por ejemplo: el significado de la conjunción “o” es en parte responsable de la validez del esquema argumental (6). Cuando analizamos qué argumentos son válidos en base al significado de los conectivos no nos interesa los significados reales de los enunciados conectadas por esos conectivos. No tomamos en consideración argumentos como (1) y (4) sino los esquemas argumentales. Pero al analizarlos, decimos algo sobre el significado de los enunciados ya que decimos qué tipo de entidades son los significados de los enunciados y como los significados de los enunciados compuestos depende de las partes que la componen. Así, la lógica de un contenido preciso al principio que dice que el significado de un enunciado compuesto se construye a partir del significado de sus componentes. Este principio, atribuido a Frege, es conocido como el PRINCIPIO DE COMPOSICIONALIDAD DEL SIGNFICADO.

VALIDEZ

Argumento: Conjunto de formulas para el razonamiento logico.

Argumento Valido: Un argumento es valido si se cumple:

• Un argumento puede ser válido con premisas y conclusión verdaderas.

• Pero también puede ser válido con premisas falsas y conclusión verdadera, o incluso con premisas y conclusión falsas.

Lo que NUNCA será es válido con premisas verdaderas y conclusión falsa.

Ejemplos de argumentos válidos

• Todos los hombres son mortales

• Sócrates es un hombre

• Por tanto, Sócrates es mortal

• Este líquido es un ácido o una base

• Si fuera

...