Cirticas A La Globalizacion

Globalización: LOS AMOS DEL MUNDO

Actualmente ya no hay fronteras para la comunicación entre un extremo y otro del mundo. A 10000km de nuestra casa podemos también consumir los mismos productos y disfrutar los mismos servicios. En todos los lugares podemos comunicarnos con alguien en inglés y vamos tendiendo todos a los mismos hábitos y vestimos similares. Nunca, a lo largo de la historia habíamos sido tan parecidos.

Gracias a este nuevo parecido, los gobiernos de los países se relacionan entre sí a través de cauces diplomáticos y realizan acuerdos de cooperación en bloque frente a un determinado ámbito o grupo de países, eliminan fronteras y pactan medios para que exista movilidad de ciudadanos de un país a otro. En esta era resultaría estúpido de hablar de razas, sólo hay una, la raza humana; la ciencia nos ha demostrado reiteradamente que todos razonamos, sentimos y respiramos de la misma forma. La era actual nos presenta culturas…pero si tendemos a una cultura única, ¿qué será lo siguiente? Es emocionante pensar en la idea de que lo siguiente será que no haya frontera alguna y seamos una civilización única.

¿Cuál es el motor de todo esto? Los intercambios comerciales, éstos hacen necesarias las vías de comunicación entre regiones, y por tanto, entre ciudadanos. Tenemos una necesidad frecuente de intercambiar materias primas para producir bienes, y también aprovechamos para vender aquellos bienes que hemos producido en regiones en las que no hay un desarrollo suficiente de la producción de aquellos bienes. Para mantener todo esto, es fundamental que no hayan fronteras.

En el video estudiado, aparecen diferentes opiniones de personajes de relevancia en distintas zonas del mundo en contra de la Globalización económica. Estas ideas se pueden sintetizar en los siguientes puntos:

1. Mundialización

La mayoría de los entrevistados entiende que actualmente no podemos hablar de una verdadera democracia, la mundialización ha hecho que los pueblos puedan votar y elegir a sus gobernantes, pero éstos al llegar al poder no tienen el poder suficiente para poder tomar las decisiones que más convengan a la ciudadanía ni cumplir todas sus promesas electorales, ya que las acciones del gobierno de un país se mueven por la mano caprichosa de los intereses de las grandes multinacionales.

Esta es una realidad que aceptan tácitamente los pueblos, puede que sea iluso pensar que quienes dirigen las políticas de nuestro país son los propios gobernantes.

Todo esto es en cierta medida cierto y, además, bastante preocupante, porque realmente los intereses de las empresas pretenden siempre avanzar por delante de los del Estado y la comunidad en general. Creo que es bastante lógico pensar que los empresarios buscan siempre alcanzar los máximos beneficios con los menores costes y así, poder seguir acumulando más riqueza; en estos casos, siempre van a buscar tener un cierto grado de intervención en las decisiones políticas de un país para poder crear las condiciones más cómodas para realizar intercambios y así obtener máximo beneficio, siendo así que se reduzcan las imposiciones fiscales, el alcance del Estado Social y las exigencias de las legislaciones laborales. Si todo esto es así, se puede crear un estado favorable de las cosas en el que los ciudadanos tengan libertad para elegir los servicios que desean y desentenderse de la carga de tener que preocuparse de la vida política. Pero, ¿a qué precio? Al precio de que nuestros intereses ya no son representados por los gobernantes, ya no somos personas, sino números, simplemente un recuento estadístico. Las decisiones de un país en cuanto a relaciones comerciales internacionales, legislación laboral, control de calidad, todo, depende de lo que provoque mayor beneficio al empresario.

Desde mi punto de vista, este problema no deriva de la mundialización, sino del papel que desempeñan los gobiernos en el control de sus economías, y de no poder ser así, entonces del pueblo. Creo que, partiendo de una naturaleza egoísta del individuo, tiene que existir un Estado imparcial para poder controlar los excesos que cada uno tiene con otro individuo, con esto, hablo de un Estado al que hemos llegado por consenso de todos, porque lo vemos necesario. Así mismo creo que sucede con las empresas. Las empresas van a tender siempre, por naturaleza a obtener los máximos beneficios, pero las comunidades crea unos gobiernos que reflejan su voluntad, y éstos deben mantenerse alejados de las posibles injerencias de agentes externos.

2º Unión Europea

El politólogo Samir Naïr habla de un lado claro y un lado oscuro de Europa. En cuanto al lado claro, se refiere a la Declaración de los Derechos Hombre y del Ciudadano, derechos de igualdad, etc. En cuanto al lado oscuro, los peores regímenes políticos que ha visto el mundo (stalinismo, nazismo, inquisición, etc.) Se refiere finalmente a los valores del Estado

...