ESTADO APURE

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL P.P. PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

ALDEA UNIVERSITARIA “VUELVAN CARAS”

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA

GESTIÓN AMBIENTAL – II SEMESTRE

ESTADO APURE

ASESOR:

JOSÉ ANTONIO PÉREZ TRIUNFADORES:

SARA GALLARDO

SAN FERNANDO DE APURE, NOVIEMBRE DE 2012

ÍNDICE:

Pág.

Introducción…………………………………………………………………… 03

Definición de fronteras……………………………………………………….. 04

Centralistas – Federalistas……..…………………………………………… 05

Criterios que conforman La modernidad latinoamericana……………… 06

Las querellas por el poder…………………………………………………… 07

El fraccionamiento de los países de Latinoamérica…………….………. 07

La idea de centralidad……..………………………………………………… 08

El federalismo como ideario político…………….………………………… 10

Las luchas por el poder………..……………………………………………. 11

Ezequiel Zamora y Guzmán Blanco………………………………………... 11

Zamora, Guzmán y la lucha hacia la victoria electoral ……………………. 13

La esquina del miedo…………………………………………………………. 14

El concejo punto culminante de la marcha del federalismo……………. 14

Juan Vicente González, ideólogo del conservadurismo venezolano…. 15

La querella de Antonio Leocadio Guzmán y Juan Vicente González…. 16

Tomás Lander como ideólogo del liberalismo……………………………. 17

Conclusión……………………………………………………………………... 19

Bibliografía………………………………………………………………. ……... 20

INTRODUCCIÓN

El centralismo es el modo de gobierno en el cual, por medio de una capital, se centralizan las leyes, decretos, senados y representantes que envuelvan a todo el país. Lo que quiere decir que hay un solo estado. En cambio el federalismo consiste en varios estados los cuales tienen cada uno un representante y sus propias leyes (Cada estado es in dependiente). Simón Bolívar quería un sistema centralista. Pensaba que el federalismo era un sistema débil.

Venezuela Colombia y ecuador, que fueron parte de la nueva granada son todos centralistas pero en un momento todos fueron federalistas por razones de dinero, modo de gobierno y poder.

Las labores de la Convención de Ocaña de 1828, estuvieron caracterizadas por el enfrentamiento político entre centralistas y federalistas. Ambos grupos querían la reforma de la constitución; pero de acuerdo con sus particulares intereses políticos.

Los centralistas, bajo la orientación de Bolívar, proponían mayor centralización del poder, mayor autoridad y fuerza del gobierno.

Los federalistas, bajo la dirección de Santander, planteaban establecer el sistema federal como medio de alcanzar la autonomía de los departamentos y disminuir la autoridad de El Libertador, a quien acusaban de usurpación y tiranía.

DEFINICIÓN DE FRONTERAS

La frontera es la franja del territorio de las naciones ubicada en torno a los límites internacionales de la misma, es decir la frontera marca la separación de los países vecinos al cual yo pertenezco.

Entonces, se desprende que la razón de ser de la frontera será la de marcar y delimitar la soberanía de una nación respecto de otra que se encuentra situada inmediatamente al lado y de este modo evitar problemas como pueden ser disputas sobre tierras, aguas, aire y demás, con los estados vecinos.

Contrariamente a lo que la mayoría de la gente cree de las fronteras, estas no solamente pueden estar demarcadas por una porción de tierra, sino que los ríos y mares, también se suelen utilizar para marcar los alcances territoriales de un país respecto de otro. Así que además de las fronteras terrestres existen las fronteras marítimas, fluviales, lacustres y aéreas.

Además, las zonas fronterizas suelen caracterizarse por la fuerte presente policial o de las distintas fuerzas de seguridad que se encargan de velar por la seguridad de la Nación en cuestión, como consecuencia, que al tratarse de un lugar de tránsito de un país a otro, suelen ser los lugares a los cuales más afluencia de inmigración llega y a través de los cuales se suelen ingresar las sustancias ilegales conocidas como drogas.

En tanto, para delimitarlas, lo que se acostumbra a ser es tomar algunos de los aspectos más visibles de la geografía de una nación y utilizarlo para delimitar los límites, el pico más alto de una montaña, el fin de una cadena montañosa o en el caso de tratarse de una frontera fluvial, se tomarán como referencia todas las orillas del río.

CENTRALISTAS – FEDERALISTAS

Casi todas estas convulsiones civiles ostentan el nombre de “revolución”. Sin embargo, ninguno de estos movimientos tuvo contenido revolucionario propiamente dicho. Sirvieron para cambiar el régimen; o más propiamente, al caudillo de turno; pero sin tocar la estructura económica del país, ni cambiar el sistema semifeudal que imperó toda la etapa. Pero si no cambiaron la estructura, estos movimientos sí tuvieron un contenido político definido, por cuanto reflejan la oposición definiendo las dos tendencias políticas fundamentales de nuestro proceso, a saber: federalismo y centralismo.

El federalismo se apoyaba en la fragmentación territorial y política, en las oligarquías regionales y en los caudillos. Su base social estaba constituida principalmente por los terratenientes.

El centralismo se apoyaba en las clases sociales urbanas, principalmente en la burguesía comercial, a las cuales les interesaba la forma de un mercado único nacional y la eliminación de los caudillos que frenaban el proceso de unidad nacional.

El centralismo era el resultado de la falta de una clase dirigente que orientara el proceso de unidad de la nación. La falta de esta clase, dentro del mismo proceso de la lucha entre los gamonales, surgió el caudillo centralizador que vino a culminar el proceso, mediante el sometimiento de los otros caudillos y la imposición de su autoridad a todo el país.

La historia de Venezuela durante todo el período agropecuario, nos presenta una secuencia de caudillos de este género que alcanza su culminación con Juan Vicente Gómez.

CRITERIOS QUE CONFORMAN LA MODERNIDAD LATINOAMERICANA

La modernidad en América Latina ha sido y es vista con una cierta esperanza, pero una esperanza revestida de ironía por las promesas incumplidas del proyecto modernizador.

1) La visión universal de la historia asociada a la idea de progreso (a partir de la cual se construye la clasificación y jerarquización de todos los pueblos y continentes, y experiencias históricas);

2) La "naturalización" tanto de las relaciones sociales como; de la "naturaleza humana" de la sociedad liberal-capitalista;

3) La naturalización u ontologización de las múltiples separaciones propias de esa sociedad; y

4) La necesaria superioridad de los saberes que produce esa sociedad (´ciencia´) sobre todo otro saber.

La dinámica de la modernidad asume, en América Latina, una especie de principio de reversibilidad. Ni la “alta” o la “baja” institucionalización pueden ser consideradas premisas constitutivas de ella.

Aquellas “especulaciones” que se refieren al grado diverso de institucionalización de las esferas sociales, políticas y morales como un progresivo movimiento de “conquista” en torno de libertades y garantías de “convivencia” no pueden adquirir una validez empírica generalizable.

La suposición analítica en la dirección de “baja institucionalización” como sinónimo de potencial autoritarismo, desequilibrios político-morales o relaciones sociales sobre la base de diferencias que lesionan identidades, subvierte las experiencias que a posteriori revelan el alto grado de contingencia y ambigüedad de las sociabilidades.

En América Latina, la lógica institucional ha revelado, y aún revela, una reversibilidad creciente en lo que respecta a reglas y códigos de convivencia social y mecanismos de negociación espontánea de eventuales problemáticas. No han sido los procesos de “formalización” de sociabilidades, encarnados en instituciones reguladoras y ordenadoras, los que han contribuido a una mínima garantía de convivencialidad.

LAS QUERELLAS POR EL PODER

Toda la segunda mitad del siglo XIX venezolano estuvo inmersa en las guerras civiles. Los propios presidentes de la República se lanzaban al ruedo para defender el honor y la responsabilidad de su gobierno. Se gobernaba más para las “castas” que para el pueblo.

Mientras estas disputas ocurrían perdíamos partes importantes del territorio venezolano, lo que corresponde a la Guyana Esequiba, éramos despojados en los Laudos Arbitrales por Colombia, y Brasil que avanzaban sobre nuestro territorio. De tal manera que la división territorial

...