El Proceso De Cristo

En este trabajo haremos un comparativo del proceso de Cristo y Sócrates, regido ante las leyes romanas y atenienses mirándolo desde un punto de vista religioso y saber como aplicaban las leyes.

EL PROCESO DE CRISTO

El proceso de Cristo se desenvolvió en dos juicios, el religioso o judío ante el Sanhedrín, y el político ante Poncio Pilato, gobernador de Judea. Por lo tanto el primero debió regirse por la ley judía y el segundo por la ley romana.

El país nativo de Jesús fue Palestina, provincia de Judea, en un lugar llamado Belén.

La mayor parte de su vida la pasó en Nazaret de Galilea, perteneciente a dicha provincia, que estaba sometida a la dominación romana.

En el gobierno de Augusto subsistieron los derechos de las provincias. Sin embargo, en lo que respecta a la administración de justicia se permitió la subsistencia de los derechos vigentes, las leyes, los senados, las constituciones imperiales y los edictos de los gobernadores, hicieron prevalecer la legislación romana, la cual, no obstante lo que no se pudo quitar fueron los derechos de los pueblos conquistados por Roma, cuyas normas formaron el Ius Gentium que es el derecho de gentes.

En la Ciudad de Judea fue regida por los procuradores romanos entre quienes destaca Poncio Pilato quien fue una figura importante en el proceso contra Jesús. Judea gozó de autonomía frente a Roma, conservó su organización político religiosa, sus leyes, sus costumbres y la jurisdicción de sus tribunales. En cuanto a los delitos que pudieran llamarse del orden común.

Unicamente en los delicta pública que afectarán al Estado romano tenia intervencion el procurador o gobernador .

Esta dualidad de competencia ocurrió en el caso de Jesús, ya que fue acusado, según hemos dicho, por delitos religiosos y delitos políticos, en dos juicios autónomos que se desarrollaron respectivamente ante el Sanhedrín y el procurador o gobernador Poncio Pilato.

En el tribunal judío hubo muchas fallas entre ellas el principio de diurnidad, puesto que el proceso se efectuó en la noche, a Cristo no se le dio la oportunidad de presentar testigos, la votación condenatoria donde no se reviso antes de pronunciar sentencia, Violación al principio de publicidad en virtud de que el proceso se verificó en la casa de Caifás y no en el recinto oficial llamado "Gazith". Violación al principio de que a los testigos falsos debía aplicárseles la misma pena con que se castigaba el delito materia de sus declaraciones, toda vez que el Sanhedrín se abstuvo de decretar dicha aplicación a quienes depusieron contra Jesús.

Ante la insistencia furibunda de la turba hebrea para que ordenara la ejecución de este fallo, a Pilato se le ocurrió declararse "incompetente" para juzgar a Cristo. Esta actitud la fundó en que Jesús, habiendo nacido en Galilea, era súbdito de Herodes Antipas.

La actitud de Herodes fue aprovechada por el gobernador romano para decir a los judíos acusadores del Redentor que el tetrarca tampoco había encontrado ningún fundamento en la acusación, y que "Soltaría a Cristo después de corregirlo". En cumplimiento de esta promesa, Pilato ordenó la flagelación de Jesús y lo exhibió ante la furia judía con la espalda manando sangre y con la corona de espinas encajada en la cabeza con el objeto de provocar la compasión de quienes lo habían llevado al Pretorio como prisionero.

El "delito religioso" por el que el Sanhedrín condenó a Cristo a la muerte en cruz fue la blasfemia y por el que exigió la homologación del procurador o gobernador de Judea. El "delito político" contra Roma no fue materia cuestionada ni pudo serlo, ante el citado tribunal, atendiendo a su notoria incompetencia.

APOLOGIA DE SOCRATES

En la apología de Socrates una obra que fue escrita por Platon en sus tres discursos, Sócrates antes de que comience el tribunal advierte de que el no utilizara términos bellos como si lo hacen aquellos que intentan convencerlos. Él solo dirá la verdad y dirá las palabras como salgan y que solo juzguen las cosas que dice. aclara a los presentes de que él no esta avergonzado de lo que hace que lo lleva al extremo, ya que un hombre con valentía no debe estar preocupado por la muerte sino que solo debe considerar la honradez de sus acciones que es lo que vale. El temor a la muerte es presumir de saber algo que desconoce, ya que nadie conoce que sea la muerte, si es algo mal o no. Por otro lado, advierte que su mandato es el de persuadir a todos de que no hay que preocuparse por el cuerpo ni por las riquezas sino por la virtud que es la fuente de bienestar. Explica al pueblo de que él no esta haciendo su propia defensa sino de que esta defendiendo a ellos ya que él ah sido colocado por dios para tenerlos alerta y corregirlos y si lo matan no volverán a encontrar a otro a no ser de que el dios mande otro.

Sócrates es declarado culpable y Meletos propone la muerte. Sócrates comienza a pensar la contrapropuesta. Primero propone, ya que el considera que fue un hombre que busco el bien y necesita un castigo con arreglo a los merecimientos. Socrates fue encontrado culpable con una primera votación de 281 votos en contra y 220 a favor.

Sócrates recuerda al jurado que no va a recurrir a trucos de llantos, ni traerá a sus hijos a provocar compasión. Afirma no temer a la muerte y asegura que no actuará de manera contraria a su deber religioso, por lo que confiará plenamente en su sólida argumentación y en la verdad para ganarse el veredicto.Sócrates acepta la condena, sin embargo, dice que esperaba ser condenado por más votos en su contra y no por una diferencia de tan solo 30.

Luego se quiere dirigir a los que han votado a su favor. A estos les dice que la voz del daimon no lo ha alertado de ningún mal a pesar de que lo condenaron a muerte y para la mayoría es lo peor. Y esto paso porque consideró que la muerte es un bien y no

...