El Proceso De Cristo

EL PROCESO DE CRISTO

Ignacio Burgoa Orihuela

El libro nos plantea el proceso que se llevó a cabo a Jesús dejando de lado tantas historias, hipótesis e incluso novelas que se conocen sobre su vida para enfocarnos en el ámbito jurídico dentro del proceso que se le llevó a cabo.

El proceso de Jesús se llevó a cabo en un pueblo dominado por los romanos para quienes Jesús más que un ser divino era alguien que lucharía contra ellos por la liberación de su pueblo.

Tal proceso debió someterse a disposiciones jurídicas tanto en el derecho romano como en el hebreo; puesto que los romanos tomaron la ciudad de Jerusalén pero la monarquía judía prevaleció bajo el poder romano.

Desde el año 6 a.C Judea fue regida por procuradores romanos entre quienes destaco Poncio Pilato protagonista de este proceso.

Como provincia romana conservo sus organizaciones político-religiosas, sus costumbres y la jurisdicción de sus tribunales. Únicamente en los "delicta pública" que afectarán al Estado romano tenía injerencia dicho procurador o gobernador provincial.

Esta dualidad de competencia ocurrió en el caso de Jesús porque fue acusado de delitos políticos y religiosos, de esta circunstancia el proceso se llevó a cabo en dos juicios, uno con Poncio Pilato y otro ante el Sanhedrín.

En Judea las leyes eran religiosas y jurídicas y su fundamento era el Decálogo o Diez Mandamientos y el violentar alguna ley no era sólo una ofensa a dios sino al pueblo judío también.

En cuanto a sus procesos tenían que seguir algunos principios:

a) El de publicidad, en el sentido de que los tribunales debían actuar frente al pueblo y especialmente el Sanhedrín que se reunía en un recinto llamado Gazith.

b) El de diurnidad consistente en que el procedimiento judicial no debía prolongarse después del ocaso, es decir, de la puesta del sol.

c) El de amplia libertad defensiva del acusado.

d) El de escrupulosidad en el desahogo de la prueba testimonial de cargo y de descargo, sin que valiesen las declaraciones de un solo testigo.

e) El de prohibición para que nuevos testigos depusieran contra el acusado una vez cerrada la instrucción del procedimiento.

f) El de sujeción de la votación condenatoria a nueva revisión dentro del término de tres días para que generará la sentencia en caso de corroborarse.

g) El de inmodificabilidad de los votos absolutorios en la susodicha nueva votación.

h) El de posibilidad de presentar pruebas en favor del condenado antes de ejecutarse la sentencia.

i) El de invalidez de las declaraciones del acusado si no fuesen respaldadas por alguna prueba que se rindiese en juicio.

j) El de aplicación a los testigos falsos de la pena con que se sancionaba el delito que denunciaran.

En cuanto al Sanhedrín podemos mencionar que era un tribunal religioso encargado de conducir al pueblo judío por el camino de la religión y justicia. Las resoluciones de este tribunal las equiparaban con fallos de dios y se encargaban de delitos graves como la blasfemia, los cuales se castigaban con muerte.

Para el pueblo Cristo quiso abolir su ley, ley

...