El Ser Y El Tiempo

Ensayos de Calidad, Tareas, MonografiasEnsayos Gratis

Leer Ensayo Completo Ensayo De El Libro El Ser Y Tiempo De Heidegger

Ensayo De El Libro El Ser Y Tiempo De Heidegger

Imprimir Documento!

Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 200.000 documentos

Categoría: Filosofía

Enviado por: Christopher 01 junio 2011

Palabras: 2261 | Páginas: 10

...

2º) Dos vertientes: - la sistemática (Analítica del Dasein (”Ser y Tiempo”). - la histórica: destrucción de la historia de la ontología en tres momentos:

1) remitiendo a la “Física” de Aristóteles.

2) a la diferenciación res cogitans-res extensa en Descartes.

3) al tratamiento de imaginación y tiempo en Kant.

El método de esta investigación será el fenomenológico. El alude a una “Wiederholung”, por lo tanto no es un comienzo original, sino una “repetición”. Lo que va a hacer ya estaba en Aristóteles y en Platón. La “comprensión de término medio” – con tanta resonancia aristotélica – es una reflexión en estado latente que hay que explicitar. Algo que Heidegger no logra del todo. La idea de intencionalidad está muy presente en la exposición, también una “situación hermenéutica” en la que de antemano comprendemos las cosas: hay una pre-comprensión del Ser. Los prejuicios clásicos que Heidegger presenta sobre el Ser habría que entenderlos en el sentido de Gadamer como no del todo negativos: discutidos, “dan que pensar” (Ricoeur).

1º) “El Ser es algo universal” implica en esa universalidad una pluralidad de individuos, pero no una universalidad genérica. Ser no es un género supremo, no es la suma de géneros diferentes; pero el problema de la Metafísica es precisamente ese: cómo pensar la multiplicidad de las regiones del Ser, pensar la unidad en la diversidad. Se trata de preguntar por el sentido del Ser o qué sentido tiene Ser para que pueda diversificarse.

2º) El segundo prejuicio gira en torno a la definición de Ser. Si definir es hallar el género mas la diferencia específica, ese modo de definir no se adecua al Ser, es decir, el Ser es indefinible, pero no es, sin embargo, inefable (Auque diría, por el contrario, que sí lo es). Para Heidegger el Ser es decible, pero no definible. Esto es también Kant: “Ser no es un predicado real”.

3º) El tratamiento del tercer prejuicio sitúa el conocimiento del Ser entre el enigma y la comprensión de las cosas. La comprensión del Ser es “de término medio”. Hay que tener en cuenta a Aristóteles cuando dice que “lo más claro para nosotros no es lo más claro para el Ser”. Habrá comprensiones que nos permitan acceder a algo y otras que no. Los conceptos (caso Kant) obstruyen nuestra intelección más que favorecerla. Ser no es solamente un término, sino un referirse, una intencionalidad. Por todo lo cual no falta sólo una respuesta adecuada sobre el Ser, también falta – piensa Heidegger – la pregunta adecuada. En el se establecen los cauces de investigación. Lo prioritario en Heidegger es dar con la pregunta que interroga por el Ser. Por ello distingue en todo preguntar:

1- Aquello que se pregunta: Ser.

2- Aquello a que se pregunta: entes.

3- Aquello que se pregunta: sentido del ser, es decir: las regiones del Ser y su unidad no categorial o unidad transgenérica.

La pregunta por el hombre no es la primera. Heidegger no sigue en esto a Kant que lo plantea como lo primero. La primera es la pregunta por el Ser que es condición de posibilidad de todo lo que hay, más allá de sujeto y objeto (ni idealismos ni realismos). Heidegger quiere huir del planteamiento del ser en la conciencia, pero caerá en ello. Todo preguntar tiene la dirección previa de lo buscado: para aclarar el sentido del Ser es necesario aclarar previamente a qué ente preguntamos por el Ser. Se trata de un modo diferente de acceso al Ser que tiene en cuenta la diferencia ontológica (la distancia entre Ser y ente). Esto significa que los conceptos que usamos para las cosas no valen para el Ser. Necesitamos conceptos nuevos. No sirven los aportados por la tradición: causa, sujeto, sustancia… El Ser habita en los entes, no en algo así como las ideas platónicas. No hay una distancia del fundamento. El Ser es temporal, finito, cambiante (lo que implicará un continuo diálogo con Aristóteles sobre el movimiento). Su significado, por ello, no es el mismo a lo largo de la historia de la filosofía.

El cierre en la primera parte de la Introducción. Heidegger se compromete aquí en una cuestión no muy clara: la pregunta por el Ser ponía en cuestión que la subjetividad fuera el lugar del inicio radical o fundamento absoluto, pero he aquí que su descubrimiento discurre en paralelo con la filosofía que quiere desbancar y que le supone profundizar en una “Analítica del Dasein”. Se emparentan así con La Filosofía Trascendental kantiana en su “Crítica de La Razón Pura”. Pero en Heidegger nos encontramos con “Desein”, un término cuya traducción más adecuada podría ser “ahí donde hay Ser”. En el Dasein encontramos una “señal”, un indicio para desvelar el enigma: al Dasein “le va su ser”, le concierne, le es patente su Ser. Este Ser se comprende a sí mismo en su ahí. Este planteamiento se relaciona con la Filosofía de la reflexión, pero La Filosofía Moderna ha entendido la relación consigo mismo como relación cognoscitiva. Una relación de este tipo es precisamente lo que Heidegger niega y critica a Kant por entenderla así. En esta comprensión de su Ser el Dasein se mueve entre “posibilidades”.

Se conoce como Ser capacitado para algo. El Dasein es “proyecto arrojado” y “propiedad/impropiedad” serán dos modos de ser del Dasein respecto a ese proyecto. Es así, como sin quererlo, va accediendo Heidegger a una “Analítica del Dasein”.

La “analítica del Dasein” implica un descomponer, esto es, mostrar las estructuras de la existencia por separado; pero es difícil una analítica, porque el Ser no se deja analizar, no es un objeto.

El Dasein hace su Ser, porque mientras vive, hay posibilidades, esto es, hay posibilidades de Ser. La muerte es la imposibilidad de

...