FUNCIONALISMO VERSUS SOCIOLOGÍA CRÍTICA.

FUNCIONALISMO VERSUS SOCIOLOGÍA CRÍTICA.

El texto inicia con un planteamiento a cerca de la ruptura y los nuevos modos de pensar referentes a la sociología los cuales abandonan de cierta manera la sociología clásica; considerando que esta crisis fue causada por el abandono del recurso de la historia por los sociólogos, para la construcción de las realidades sociales actuales, las cuales terminan siendo fragmentadas y deshistorizadas. El autor propone asentar algunos de los factores más importantes que convergieron a la deshistorialización de los códigos sociológicos clásicos; como lo son:

• La escuela psicológica austriaca de economía:

Denominada psicológica por el énfasis que hacen en delimitar que la base de la relación económica es la satisfacción de una demanda individual. Esta escuela apunta a la teoría subjetiva del valor, proponiendo una eliminación conceptual que excluye los criterios sociológicos clásicos, surge así la denominada Ciencia Económica, nombre dado al tratamiento científico de las cuestiones económicas. Este modelo busca seres humanos homogenizados y perceptibles construidos con conceptos de egoísmo, calculo, interés privado, consumismo y dedicado a producir, lo que los hace realmente libres; también busca deslegitimar las teorías socialistas y de reformación social.

• La psicologización del “yo”:

Se nos muestra en el texto como el psicoanálisis, empieza a ser utilizado como forma de utilización del subconsciente a favor de la individualización del pensamiento, pasando de una sociedad de clases a una sociedad de individuos, generando un progresivo abandono de la cuestión social, donde el hombre encuentra el valor de si mismo, al cual no le interesan las dinámicas sociales, sino su propio desarrollo y nada mas; estableciendo la superioridad del mundo interior sobre la realidad exterior. Este individualismo genera de cierta manera una destrucción de lo social por cualquier medio y produce la lucha por homogenizar las ideas subjetivas particulares por encima de cualquiera denominado en el texto como futurismo.

• Populismo, fascismo y revolución:

Se pone al futurismo como el precursor del fascismo, mostrándolo como un movimiento antifilosófico y anticultural, conformado por poetas y artistas que pretendían destruir el pasado y el formalismo académico, para exaltar lo nuevo; además eran antimarxistas por convicción pues el internacionalismo proletario era incompatible con su aristocratismo nietzscheano clásico. Considerando los espacios nacionales como espacios sagrados, mitificación de identidad, de la raza, de la sangre, la adoración de la bandera y otros símbolos patrios.

En el texto se observa que con la guerra mundial de los nacionalismos, surgen formas de resistencia y revolución ante esas; así se nos muestra la revolución Rusa, el sueño de los socialistas, la máxima expresión de igualdad, libertad y fraternidad entre los seres humanos; pero que con el autoritarismo del partido único en forma de dictadura se convirtió en la lucha por el poder. Denominando a los nacionalismos de extremos, el comunismo y el fascismo, actúan con la lucha y su fuerza como su energía para la obtención de sus fines. La dictadura del proletariado por un lado y la violencia de los más fuertes del otro.

Estas revoluciones totalitaristas, autoritarias y nacionalistas quedan reducidas a una búsqueda por el poder y el estado democrático elaborado por los sociólogos clásicos para una sociedad progresista, cívica y democrática queda descompuesta.

• La formación de una sociología alternativa, la sociología critica:

El autor plantea la terminología de sociología critica, en la cual exalta los trabajos realizados por varios teóricos, principalmente

...