LA HISTORIA UNIVERSAL Y LA LUCHA DE CLASES

LA HISTORIA UNIVERSAL Y LA LUCHA DE CLASES

“La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de la lucha de clases. Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos…, en una palabra opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada a veces y otra franca y abierta; lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna.

Carl Marx, Manifiesto Comunista, 1847.

La ideología dominante y los intereses del historiador

Si bien la historia es la ciencia que estudia la evolución de las sociedades humanas y los acontecimientos relacionados con el desarrollo del hombre, las interpretaciones oficiales que de ella se han hecho dependen de las clases sociales dominantes de cada época, que son las que pagan o controlan a los escritores o historiadores para que escriban de acuerdo con sus intereses, para que reproduzcan su ideología dominante, que es, a su vez, expresión del poder económico dominante.

Son esas interpretaciones las que predominan en la educación básica oficial, en donde la intencionalidad, el objetivo, de la educación en la sociedad capitalista que vivimos no es que los estudiantes adquieran conciencia de la realidad (de dónde venimos, dónde estamos y hacia dónde vamos como pueblo y como clase productora de la riqueza social) sino crear una falsa conciencia basada en la confusión a fin de justificar el status quo, la hegemonía de la clase en el poder; en donde el objetivo es mostrar una realidad ajena y enajenante a los intereses de la mayoría de la sociedad.

Para los intérpretes del capitalismo y su método filosófico idealista, los cambios históricos han ocurrido azarosamente por la acción voluntariosa o caprichosa de “héroes” y caudillos. Estas interpretaciones ocultan el hecho de que los hombres no crean las circunstancias sino que son producto de las mismas; que los dirigentes surgen cuando llegan a entender las condiciones de su realidad y ponerse a la altura de las exigencias sociales.

Así vistas las cosas comprenderemos que un Julio César no expandió el imperio romano solamente por su enorme voluntad para hacerlo, sino debido a que esa voluntad y capacidad de guerreo fueron oportunamente aprovechadas por el Estado de la clase esclavista para para su beneficio; de no haber sido así, al caudillo se le hubiera sustituido en cualquier momento como ocurrió con otros emperadores de similar talento. Un Napoleón Bonaparte jamás habría destacado en la historia de no ser porque le tocó irrumpir políticamente en el momento en que la burguesía francesa y europea requería de talentos militares que hicieran pedazos a las instituciones de las anquilosadas monarquías feudales. Veremos también que la Primera Guerra Imperialista Mundial no tuvo como causa principal –como se sostiene en muchos textos– el asesinato del archiduque Fernando Francisco de Austria en julio de 1914, sino las contradicciones existentes entre las potencias capitalistas por el control de las colonias, los mercados y las riquezas mineras y energéticas del mundo.

Con un método científico basado en el conocimiento de la cambiante realidad y las contradicciones entre las clases sociales existentes, podemos observar también que un Hitler no fue el “cerebro diabólico” que, por sí mismo o por “su locura” provocó la Segunda Guerra Imperialista, como lo afirman una y otra vez los escritores vulgares como los que elaboraron la Gran Crónica de la Segunda Guerra Mundial para Selecciones de Reader Digest, retomados en muchos textos de educación tradicional. Hitler fue el dictador criminal que pagaron y promovieron los capitalistas alemanes, como pudieron elegir a cualquier otro talento militar de la época, para salir de la recesión económica mediante la reactivación de la industria militar y la guerra para lanzarse a la disputa por el control de territorios y recursos con las otras potencias capitalistas que arribaron primero al control económico y militar del mundo, y que también nombraron a sus caudillos y se prepararon para la guerra: Inglaterra, Estados Unidos, Francia. Con Hitler o sin él; con Churchill o sin él, la guerra iba a estallar porque había condiciones para que así ocurriera; los capitales industriales y comerciales de las potencias estaban deseosos de controlar el mundo a costa de todo. El mismo genio político de Lenin hubiera quedado en la teoría de no ser porque su talento y capacidad de análisis coincidieron con el empantanamiento de los ejércitos zarista y alemán en las trincheras europeas de la Guerra europea, creándose las condiciones para que en 1917 estallara la primera revolución proletaria en Rusia. En cambio, Carl Marx, el científico que realizó el análisis científico del capitalismo y esbozó una teoría revolucionaria para la emancipación del proletariado y de la humanidad, luchó y murió añorando por un proceso que no ocurrió durante su vida pues el capitalismo imperialista estaba en plena expansión y, paulatinamente, fue mejorando las condiciones de la clase obrera en los países desarrollados en la misma medida que sometía, saqueaba y empobrecía al resto de los pueblos del mundo.

* * *

APUNTE SOBRE EL CONTEXTO UNIVERSAL DE LA HISTORIA

Aunque las sociedades de los distintos continentes y regiones han tenido sus propias peculiaridades de acuerdo a las diversas circunstancias, en general se considera que el desarrollo histórico de la humanidad, basado en la experiencia europea, ha pasado por las siguientes etapas o modos de producción principales:

I.- Salvajismo o comunismo primitivo. Comunidades primitivas nómadas con religiones naturalistas. No se han desarrollado las clases sociales, en tanto no hay excedentes de producción ni acumulación de bienes.

II.- Esclavismo. Las grandes civilizaciones agrícolas y ganaderas de la antigüedad en torno a ciudades y fuentes de agua. Hay excedentes de producción y surgen las clases sociales: esclavistas y esclavos.

III.- Feudalismo. Dominio de las aristocracias totalitarias de reyes y emperadores impuestas con respaldo del clero. Señores feudales clase dominante y siervos, clase productora de la riqueza.

IV.- Capitalismo. Derrota feudal y dominio absoluto del gran capital comercial, industrial y financiero, que ocupan el poder mediante violentas revoluciones. Clases sociales predominantes: burgueses y proletarios.

V.- Socialismo. Poder de obreros y campesinos que socializan los medios de producción, derrotado con el Estado burocratizado y la estatización absoluta de la economía que impidió el poder social y la propiedad social de la clase trabajadora.

Sin embargo, en esta clasificación hay que hacer algunas precisiones:

1.- En primer lugar, que si bien las comunidades primitivas se desarrollaron de manera similar al expandirse por todo el mundo, las posteriores etapas sociales lo hicieron de manera desigual al grado que cuando se impuso el poder de las potencias colonialistas europeas éstas ya dominaban el uso de metales, armas modernas, pero la mayor parte de la humanidad vivía en el primitivismo. La interpretación, imprecisamente llamada occidental, que adquirimos corresponde básicamente a la evolución europea, pues el resto del mundo ha tenido sus peculiaridades, y también sus influencias, sobre todo a partir de las invasiones extranjeras, el colonialismo y el imperialismo.

 2.- En segundo lugar, el cambio de un sistema social a otro no ocurre de manera mecánica y tajante de un año a otro, desapareciendo todas las características de la sociedad anterior y apareciendo otras nuevas de la noche a la mañana, sino que suceden paulatinamente en un lento proceso histórico mediante el cual los gérmenes de una nueva sociedad son engendrados en las contradicciones de la anterior y algunas características de la vieja sociedad siguen existiendo en la nueva debido a la fuerza de la costumbre y los intereses de las clases involucradas. Por ejemplo, no hay que olvidar que en el siglo XVIII, en pleno desarrollo del capitalismo, se llevaron esclavos a trabajar a Estados Unidos, e incluso en pleno siglo XXI existen modernas formas de esclavitud en diversos países, y no por ello se puede decir que son sociedades esclavistas, sino capitalistas con algunos rasgos o casos de esclavismo. Lo importante es identificar qué relaciones sociales predominan y caracterizan a la sociedad estudiada y la clase social que mantiene su hegemonía y el domino sobre las demás.

3.- En tercer lugar, la cultura europea, que se fue haciendo hegemónica desde la antigüedad con el surgimiento de la influyente cultura griega, posteriormente con la expansión militar y cultura del imperio romano, así como por el predominio de las potencias colonialistas y, recientemente, por las imperialistas, fue, al mismo tiempo, imponiendo su interpretación teórica de todos los fenómenos, aplicando conceptos de manera mecánica y muchas veces burda al resto de las sociedades. De esta manera, los invasores españoles afirmaron, y así lo repiten los historiadores vulgares hasta nuestros días, que en América había imperios crueles y sanguinarios, caníbales, reyes, emperadores, nobleza, vasallos, príncipes y reinos, con lo que mostraron su incapacidad para hacer un análisis que correspondiera a las condiciones de la región, la cultura y al grado de desarrollo de las fuerzas productivas; pero, sobre todo lo hicieron para justificar el colonialismo, el esclavismo y el exterminio de poblaciones autóctonas y presentarse como libertadores y civilizadores en América, Asia África y Asia.

...