Las Posibilidades De La Democracia

LAS POSIBILIDADES DE LA DEMOCACIA.

CAPITULO X

EL ANALISIS MARXISTA.

Los códigos y las constituciones no producen la realidad social, sino que son expresión directa o mediata. El código napoleónico no produjo la sociedad civil moderna:

"Por el contrario ~como dice Marx~ la sociedad civil que surgió en el siglo XVIII y continuó desarrollándose en el XIX encuentra en el código napoleónico tan sólo su expresión legal."l Y en México la lucha nacional y la lucha de clases, propias de un estado semicolonial y semifeudal, reprodujeron las formas legales que eran la expresión de estructuras más avanzadas, sin que esas estructuras surgieran aquí por el simple hecho de que se implantaran sus expresiones legales.

La constitución opero como instrumento de una burguesía incipiente, aliada a los trabajadores organizados y a los campesinos armados, en lucha contra el latifundismo y el imperialismo.

La constitución fue así, instrumento y expresión de una burguesía incipiente aliada a los trabajadores organizados en la lucha contra el latifundismo y el imperialismo.

Engels se refiere a la democracia “como la forma lógica del gobierno burgués” y Lenin dice “una republica democrática es la mejor cascara política para el capitalismo, y por ello el capital que una vez esta en posesión… de esta excelente cascara establece su poder con tanta seguridad, con tanta firmeza que ningún cambio de personas, o instituciones o partidos en la republica democrático-burguesa puede sacudirla”. Ambos razonamientos nos confirman el hecho de que México no ha alcanzado aun plenamente un gobierno burgués, una democracia burguesa, porque no ha llegado aun cabalmente a establecer el sistema capitalista.

La estructura precapitalista de México se debe en gran parte a las relaciones de producción propias del capitalismo están íntimamente ligadas a las relaciones de producción propias del imperialismo, hecho que se puede observar a un nivel interno e internacional.

El propio México “metropolitano” sufre los efectos antidemocráticos que el colonialismo tiene en las metrópolis, y las dificultades democráticas de la “metrópoli” mexicana son aún mayores, porque ésta resiente los efectos del imperialismo norteamericano, de la reacción política de los monopolios norteamericanos. Se da por ello en México una situación contradictoria: en la medida en que se implanta y fortalece el capitalismo se busca implantar y fortalecer su superestructura lógica, la forma lógica de gobierno burgués, la democracia; en la medida en que el imperialismo, tanto en la política domestica como en la extranjera, se lucha por la violación de democracias, por la reacción. Esta contradicción se manifiesta claramente en el sufragio.

En estas condiciones pensar que haya un sistema de partidos tal y como formalmente existe en la Constitución, una división de poderes, un gobierno federal, un régimen municipal, olvidando que no hay una estructura capitalista que haga de estas formas de gobierno las formas lógicas de un gobierno burgués. Por lo demás estas formas jurídicas, como metas formales y absolutas son la mejor manera de despistar la propia burguesía. El desarrollo de la burguesía, en un país semi-colonial y con problemas de colonialismo interno, no se puede dar con las formas jurídicas tradicionales de las constituciones que surgieron antes de la aparición del imperialismo.

Para el desarrollo del capitalismo y del país -semi-colonial- dentro del capitalismo se ha probado como útil a la burguesía el partido predominante, la centralización del poder, la limitación predemocrática del sufragio, el control

...