Milciades Peña

Milciades Peña va a tener una fuerte critica sobre la forma de interpretar la historia no solo de mitre y los positivistas sino también de la NEH por considerarla una especie de continuadora de la las dos primeras escuelas (erudita y positivista) dado su formación liberal.

Peña va a utilizar el método marxista del materialismo histórico en la que intenta explicar las diferentes formaciones del capitalismo en Argentina y Paraguay como por ejemplo las justificaciones de tendencia liberal que lleva al gobierno de Mitre a la guerra o las formaciones de clase en el país. Hace hincapié en el método comparativo viendo diferencias y similitudes entre la guerra del Paraguay y la primera guerra mundial; él es más teórico que empírico y utiliza la teoría marxista para analizar el pasado.

Las fuentes, tanto primarias (Alberdi) como secundarias (como en el caso de Chavez, Horton, etc) no son utilizadas solamente como citas que vienen a responder lo que peña quiere decir, sino que las mismas son analizadas y colocadas en su lugar interpretativo particular y es aquí  que se diferencia con el revisionismo porque Peña las explica y las coloca en su contexto histórico no las usa para reforzar lo que ya planteo los autores. Las fuentes primarias que cita Peña son las escritas en el momento del hecho histórico como por ejemplo las escritas por Alberdi durante la guerra y no antes ni después porque no le sirven para su análisis, mientras que las secundarias vienen a replicar lo que ya dicen las fuentes primarias aun cuando el propio Peña pueda o no aceptarlas. Peña utiliza  la terminología marxista en su obra.

Discusión historiográfica con la NEH, revisionismo e Historia Mitrista

Discusión Teórica: Uso indistinto de conceptos teóricos y términos de la época.

Ej.; Monopolio, librecambio, civilización, democracia, imperialismo, etc.

Uso de la analogía sin justificar. Compara América latina y Paraguay con China y Japón.

"La era Mitre. De caseros a la Guerra de la Triple Infamia" este trabajo fue escrito por Peña entre 1955 y 1957 en plena Revolución fusiladora, el derrocamiento del Peronismo y la represión por parte de la primera al gobierno depuesto, pero la versión analizada corresponde al año 1975, la cual fue intervenida por Luis Franco quien actualizo las referencias bibliográficas y es un momento de gran conflictividad en el país porque se vive momentos de gran tensión entre la pelea que se da por un lado : las organizaciones de izquierda ( montoneros y el ERP) y por el otro lado la reacción de la ultraderecha representada por la Triple A y momentos claves para el advenimiento del ultimo golpe de estado en el país.

Uno de los rasgos que observamos en la obra de Peña es cuando el autor dice "¿Que era aquel Paraguay que los soldados de nuestro estratega del desastre y del Emperador del látigo demolieron con una minuciosidad que el mismo Hitler no logro hacer con ningún pueblo?" acá es cuando se observa la utilización de comparación de dos periodos históricos diferentes en tiempo y espacio para lograr sus análisis.

Hay en muchas partes de la obra un fuerte ataque al poder de los grandes terratenientes de la Argentina y lo compara con la estructura socioeconómica del Paraguay y eso se ve como una especie de critica a la escuela revisionista a la que esta corriente de izquierda se opone y critica por su cierta condescendencia con los caudillos como es el caso de Rosas, por ejemplo cuando dice " No existía en Paraguay ninguna clase tan rica como los estancieros o la burguesía comercial porteña" hace un fuerte uso de las comparaciones entre ambos para en cierto modo atacar la mirada que tenia la escuela erudita de Mitre sobre el pasado nacional.

...